о взыскании расходов на оплату услуг представителя



Судья Некрасов Д.А. Дело № 33- 3836

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Шаровой Т.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 октября 2011 года частную жалобу К.Г.И.

на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года, которым заявление Ф.Ю.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы солидарно с Г.Р.В., К.Г.И. в пользу Ф.Ю.В. судебные расходы в сумме <...> руб.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя Г.Р.В., К.Г.И.Н.А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Ф.Ю.В.М.Д.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 марта 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Г.Р.В., К.Г.И. к Ф.Ю.В. о взыскании суммы долга, пени, неустойки, убытков по договору аренды.

Ф.Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Г.Р.В., К.Г.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и расходов по оформлению доверенности - <...> руб.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Ф.Ю.В.М.Д.Ю. на требованиях заявления настаивал.

Представитель Г.Р.В. и К.Г.И.Н.А.В., просил в удовлетворении требований отказать.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе К.Г.И. просит определение отменить, считает, что договор на оказание юридических услуг между Ф.Ю.В. и М.Д.Ю. не заключен, сумма расходов на оплату услуг представителя завышена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что определение необходимо изменить, снизив размер взысканных расходов на представителя до <...> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом в размере <...> руб. является чрезмерно завышенной. Судебные расходы взысканы с Г.Р.В. и К.Г.И. солидарно, вместе с тем солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что с Г.Р.В. и К.Г.И. необходимо взыскать в пользу Ф.Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., в равных долях, данный размер является разумным. Расходы, взысканные на оплату доверенности в размере <...> руб., следует оставить без изменения.

Довод жалоб о том, что договор на оказание юридических услуг между Ф.Ю.В. и М.Д.Ю. не заключен, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 20 мая 2010 года, акт об оказании юридической помощи от 17 мая 2010 года и квитанция № 34 от 20 мая 2010г. об оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 августа 2011 года изменить, изложив резолютивную часть определения в новой редакции: «Заявление Ф.Ю.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ф.Ю.В. с Г.Р.В. и К.Г.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб. в равных долях (в размере <...> руб. с каждой).»

Частную жалобу К.Г.И. удовлетворить частично.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Т.В. Шарова

Л.А. Шалагина