Судья Фролова Ю.В. Дело № 33-5 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П., судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В., при секретаре Корепановой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа «Региональный альянс». на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2011 года, которым исковые требования Яппаровой <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Исковые требования Молчанова <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа Региональный альянс» удовлетворены. В удовлетворении требований Яппаровой <данные изъяты>, Молчанова <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «ИжГорЭлектроТранс» о взыскании материального ущерба отказано. Взыскано с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Яппаровой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 96 610 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. Взыскано с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Молчанова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 56 335 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя истца Молчанова Н.Н. - Тугбаева К.А., представителя ответчика МУП «ИжГЭТ»- Перегородиева С.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Яппарова Д.М., Молчанов Н.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» (далее- ОАО «Региональный альянс») о взыскании страхового возмещения к Муниципальному унитарному предприятию «ИжГорЭлектроТранс (далее- МУП «ИжГЭТ») о взыскании материального ущерба. Требования мотивировали тем, что 15 декабря 2010 года в 17 часов 50 минут на ул. <данные изъяты>, г. Ижевска водитель троллейбуса ЗИУ-682, г/н <данные изъяты> Горошникова Н.М. нарушила требования пункта 8.8 Правил дорожного движения (далее- ПДД), создала помеху для движения автомобиля «Хёндэ Акцент», г/н <данные изъяты> под управлением Пантюхина К.А., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «ДЭУ Нексия», г/н <данные изъяты> под управлением Молчанова А.Н. При этом автомобилям были причинены механические повреждения, а их собственникам причинен материальный ущерб. Ущерб, причиненный Яппаровой Д.М., определенный ООО ЭПА «Восточное», составил 113 359 руб., из которых: 109 859,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, расходы за услуги оценочной компании в размере 4000,00 руб.). Ущерб, причиненный Молчанову Н.Н., составил сумму 61 061,51 руб. (из расчета: 94302,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, расходы за услуги оценочной компании в размере 4 000,00 руб. и минус 36700 руб.49 коп.- сумма частичного страхового возмещения ООО « РЕСО-Гарантия»). 24 января 2011 года Яппарова Д.М., Молчанов Н.Н. обратились в страховую компанию лица, виновного в ДТП, с требованием о выплате страхового возмещения. Истцам общая сумма страхового возмещения в размере 160 000 руб. не была выплачена. Сумма требований двух потерпевших составила 174 960 руб., а в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 000 руб.. Исходя из положений ч.3 ст.13 указанного закона страховая компания обязана была выплатить Яппаровой Д.М. страховое возмещение в размере 103 664,40 руб. и Молчанову Н.Н. - 56 335,60 руб. На основании положений ст.1079 ГК РФ, поскольку Горошникова Н.М. находилась в трудовых отношениях с МУП «ИжГЭТ», то названное МУП обязано возместить причиненный имуществу Яппаровой Д.М. ущерб в размере 9 694,60 руб., Молчанову Н.Н. - 5 265,91 руб. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу Яппаровой Д.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности- 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 467,18 руб.; в пользу Молчанова Н.Н. - расходы на оплату услуг представителя- 12 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности- 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 2 048,04 руб. Истцы Яппарова Д.М., Молчанов Н.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дело без их участия. Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов. Представитель истца Яппаровой Д.М. - Тимофеев Д.Б., исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что виновником ДТП является водитель Горошникова Н.М., которая при совершении маневра поворота не убедилась в безопасности своего маневра, остановкой троллейбуса на встречной полосе движения создала опасность. Представитель истца Молчанова Н.Н. - Тугбаев К.А., исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Региональный альянс» Бухарев Э.Л., исковые требования не признал, пояснив, что показания Горошниковой Н.М. имели место быть в действительности, ее показания подтверждаются показаниями кондуктора. Указал, что выводы эксперта обоснованны, Пантюхин К.А. располагал возможностью предотвратить ДТП, а Молчанов Н.Н. - нет. В произошедшем ДТП имеется обоюдная вина Пантюхина К.А. и Горошниковой Н.М. Представитель ответчика МУП «ИжГЭТ» Перегородиев С.Н., исковые требования не признал, суду пояснил, что в произошедшем ДТП виновен водитель автомобиля «Хёндэ» Пантюхин К.А., несмотря на то, что он был освобожден от административной ответственности, поскольку он совершил маневр выезда на полосу встречного движения. Полагал, что вины Горошниковой Н.М. в ДТП не имеется, так как троллейбус помех не создавал, столкновения автомобилей с троллейбусом не было. Размер ущерба, определенный стороной истца не оспаривал. Третьи лица Пантюхин К.А., Молчанов А.Н., Горошникова Н.М., представители ОСАО «Ресо-Гарантия», ЗАО «СГ «УралСиб» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, В ходе рассмотрения дела третье лицо Горошникова Н.М. суду пояснила, что 15 декабря 2010 года она работала на маршруте № <данные изъяты> подъехала к остановке «<данные изъяты>», высадила пассажиров и подъехала к кольцу, перестроилась в левый ряд для разворота. Убедившись, что встречного транспорта нет, приступила к маневру поворота. В это время движущийся впереди троллейбус, который также разворачивался, внезапно остановился, как только съехал с проезжей части. Поскольку ее троллейбус уже находился на встречной полосе движения в состоянии поворота, она была вынуждена остановиться. Простояв примерно 25-30 секунд, она услышала скрип тормозов и удар, произошло столкновение автомобилей позади ее троллейбуса. О случившемся ДТП сообщила диспетчеру. При столкновении троллейбус автомобили не задели, место столкновения находилось с 0,5 м позади троллейбуса. Задняя часть троллейбуса находилась примерно 1-1,5 м до середины проезжей части. После ДТП она не трогалась с места 10-15 мин, никто из водителей не настаивал на том, чтобы троллейбус оставался на месте, поэтому она уехала по маршруту. Считает, что никаких помех она для движения не создавала. Водитель автомобиля, который двигался от ул. Ракетной, имел возможность обнаружить стоящий на его полосе троллейбус и снизить скорость своего движения или при необходимости остановиться. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ОАО СГ «Региональный Альянс» Бухарев Э.Л. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение. Указывает, что в данном ДТП имеется обоюдная степень вины по 50 % Горошниковой Н.М. и Пантюхина К.А. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Решение судом постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства ДТП, доказательства представленные сторонами, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истцов в объеме, указанном решении. Из материалов дела следует, что 15 декабря 2010 года около 17 час. 50 мин. троллейбус ЗИУ-682, г/н <данные изъяты> под управлением Горошниковой Н.М. на проезжей части ул. <данные изъяты> г. Ижевска производил маневр разворота для следования в сторону ул. <данные изъяты>. При выполнении этого маневра троллейбус остановился на проезжей части ул. <данные изъяты> на стороне встречного движения, по которой двигался автомобиль «Хёндэ Акцент», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Пантюхина К.А. Последний во избежание столкновения с троллейбусом, разъехавшись с ним, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Молчанова А.Н., двигавшегося по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> г. Ижевска. Столкновение с автомобилей произошло за задней частью стоявшего троллейбуса. Автомобили получили механические повреждения. МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства - троллейбуса ЗиУ – 682Г-012, г/н <данные изъяты> со страховщиком ОАО «Региональный Альянс». Срок страхования определен с 1 февраля 2010 года по 31 января 2011 года без ограничения по допуску водителей к управлению транспортным средством (лимит ответственности страховщика при причинении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего — 120 000 руб., нескольких потерпевших- 160 000 руб.). Яппаровой Д.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства автомобиля «Хёндэ Акцент» со страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», срок страхования определен с 17 мая 2010 года по 16 мая 2011 года, лицом, допущенным к управлению, указан Пантюхин К.А. Молчановым Н.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства автомобиля «Деу Нексия» со страховщиком ЗАО «Страховая группа УралСиб», срок страхования определен с 6 августа 2010 года по 5 августа 2011 года. 24 января 2011 года Яппарова Д.М. обратилась с заявлением в ОАО «Региональный Альянс» о выплате страхового возмещения в связи с ДТП при участии троллейбуса ЗиУ г/н 1318. 25 февраля 2011 года представитель Молчанова Н.Н. - Тугбаев К.А. обратился с заявлением в ОАО «Региональный Альянс» о выплате страхового возмещения в связи с ДТП при участии троллейбуса ЗиУ, г/н <данные изъяты>. ОАО «Региональный Альянс» в выплате страхового возмещения в связи с наличием обоюдной вины участников ДТП было отказано. В соответствии с требованиями п.3 ст.1064 ГК РФ). На основании ст. ст. 935-940 ГК РФ, 1072 ГK РФ в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в пределах страховой суммы перед потерпевшим несет страховая компания, а гражданин, застраховавший свою ответственность отвечает в пределах страховой суммы, не покрытой страховым возмещением, то есть в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом требование о возмещении ущерба потерпевшим предъявляется к страховщику в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ). Суд правильно определил, что рассматриваемая ситуация относится к страховым случаям, обязывающим страховщика выплатить потерпевшим страховое возмещение в пределах установленных законом лимита. Горошникова Н.М. является работником МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска. Гражданская ответственность МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска при использовании транспортного средства - троллейбуса ЗиУ – 682Г-012, г/н <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Региональный Альянс», Судом установлено, что основной причиной ДТП явились действия водителя Горошниковой Н.М., которая в нарушение пункта 8.8 ПДД, совершая маневр разворота вне перекрестка, не убедилась в безопасности движения, выехала на полосу встречного движения, перегородив дорогу транспортным средствам, движущимся по встречной полосе, чем создала помеху для движения транспортного средства под управлением Пантюхина К.А. Постановлением №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении Горошникова Н.М. за нарушение пункта 8.8 ПДД привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Водитель автомобиля «Хендэ Акцент», г/н <данные изъяты> Пантюхин К.А. при возникновении опасности должен был принять меры для торможения с момента начала осуществления маневра поворота налево троллейбуса. В сложившейся дорожной ситуации нарушения ПДД со стороны водителя Молчанова А.Н. не усматривается. На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ДТП с участием троллейбуса ЗиУ и автомобиля «Хендэ Акцент» произошло, как по причине нарушения ПДД водителем Горошниковой Н.М., так и водителем Пантюхиным К.А.. Допущенные нарушения обоими водителями состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. С учетом того, что фактически опасная аварийная ситуация, приведшая к ДТП, была создана водителем Горошниковой Н.М. и допущенные ею нарушения требований ПДД представляют наибольшую опасность и угрозу для безопасности движения, чем действия водителя Пантюхина К.А., который при уже сложившейся опасной ситуации не принял соответствующие меры к избеганию столкновения, судебная коллегия считает, что суд правильно определил степени вины водителей в данном ДТП: Горошниковой Н.М. – 85%, Пантюхина К.А. – 15%. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что водитель Горошникова Н.М. управляла троллейбусом на законном основании, являясь работником МУП «ИжГЭТ». Поскольку ее гражданско- правовая ответственность, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована ОАО «Региональный альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то обращение истцов к указанному ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы (лимита ответственности) – 160 000 руб. является законным. На основании имеющихся в деле доказательств суд обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истцов в объеме, указанном решении. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не имеются. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи