Судья Акулова Е.А. Дело № 33-58 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П., судей Костенковой С.П., Смирновой Т.В., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 января 2012 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2011 года, которым заявление ФИО3 о взыскании суммы судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Смирновой Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 18000 рублей, понесенных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ней о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество. Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2010 года в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано. Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения. В судебном заседании ФИО3 заявление поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Заявление рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что гражданское дело по ее иску к ФИО3 не представляет особой сложности, и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенным. Кроме этого считает, что суду представлены квитанции об оплате, в которых не указано, по какому делу и по какому соглашению была оказана юридическая помощь ответчику. При этом указала, что обращалась в суд только с одним иском, требования которого были разделены судом на несколько дел, и в каждом деле участвовал представитель ФИО3. Поскольку часть ее требований была рассмотрена Воткинским районным судом 30.07.2010г., и определением суда от 02.12.2011г. с нее уже взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, кассатор считает, что взыскание с нее – инвалида II группы, расходов на оплату услуг представителя обжалуемым определением нарушает ее права, так как данные расходы с нее взысканы дважды. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, но считает необходимым изменить определение и уменьшить взысканную сумму расходов. Из материалов дела видно, что 10.02.2010г. ФИО1 обратилась в Воткинский районный суд с иском к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признания недостойным наследником и признания права собственности на наследственное имущество. 09.03.2010г. ответчик ФИО3 оформила доверенность на представление ее интересов в суде на имя ФИО6, сроком действия на один год (л.д.58). 06.07.2010г. определением суда исковые требования ФИО1 о признании нетрудоспособным иждивенцем и включении в число наследников выделены в отдельное производство (л.д.123). 30.07.2010Г. суд по выделенным исковым требованиям ФИО1 вынес решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказал (л.д.140-142). Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения. Определением Воткинского районного суда от 08.12.2010г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя последней, участвовавшего в гражданском деле по выделенным исковым требованиям (л.д.193). 08.10.2010г. решением Воткинского районного суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество. Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения. 20.10.2011г. ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов в размере 18000 рублей на оплату услуг представителя по указанному иску. В обоснование понесенных расходов представила квитанции № 001399 от 11.03.2010г., № 001556 от 25.05.2010г., № 001614 от 12.07.2010г., каждая на сумму <данные изъяты> рублей, выданные Первомайской коллегией адвокатов г.Ижевска (л.д.194-196). Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО3 при рассмотрении гражданского дела по исковым требованиям ФИО1 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество представлял адвокат ФИО6 Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, удовлетворил требование ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Судебная коллегия считает, что размер понесенных ФИО3 судебных расходов не соответствует характеру и объему оказанных представителем ФИО6 услуг при подаче иска и рассмотрении гражданского дела. Довод частной жалобы о том, что представленные суду квитанции не подтверждают понесенные ФИО3 расходы на оплату услуг представителя именно по данному делу, судебная коллегия считает обоснованным частично. Представленные квитанции № 001399 от 11.03.2010г., № 001556 от 25.05.2010г., № 001614 от 12.07.2010г. свидетельствуют, что расходы на оплату услуг представителя ФИО3 действительно понесены в размере 18000 рублей. Вместе с тем усматривается, что денежные средства были уплачены по соглашению от 11.03.2010 года по ведению гражданского дела до выделения судом части требований в отдельное производство, что не позволяет выделить конкретную сумму уплаченную ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество. Но вместе с тем из материалов дела усматривается, что представитель ФИО3 по настоящему делу участвовал, оказывая правовую помощь при разрешении настоящего спора. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает целесообразным учесть взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 по определению Воткинского городского суда от 08.12.2010 года <данные изъяты> рублей, составляющих возмещение расходов на оплату услуг представителя по выделенному требованию по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании нетрудоспособным иждивенцем и включении в число наследников. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из разумных пределов, а также сложности гражданского дела, объема выполненных представителем ответчика работ по делу, а также с учетом ранее взысканной в возмещение понесенных ФИО3 расходов на оплату услуг представителя по определению суда от 08.12.2011 года судебная коллегия полагает уменьшить взысканную с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя с <данные изъяты> рублей до 5000 рублей. Довод кассатора, что расходы на оплату услуг представителя взысканы судом с нее дважды, судебная коллегия находит не состоятельным. Из материалов дела видно, что Воткинским районным судом были рассмотрены два гражданских дела по иску ФИО1 к ФИО3 Определением Воткинского районного суда от 08.12.2010г. с ФИО1 были взысканы расходы на оплату услуг представителя ФИО3, уплаченные ею по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 001700 от 13.09.2010г. По настоящему делу указанная квитанция как доказательство оплаты суду не была представлена, что исключает двойное взыскание указанных расходов. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2011 года изменить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично. Председательствующий судья: Головков Л.П. Судьи: Костенкова С.П. Смирнова Т.В.