Судья Шалагина Т.В. Дело № 33-4553/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Солоняк А.В., судей Константиновой М.Р., Рябова Д.В., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 28 декабря 2011 года дело по частной жалобе Ф.Л.Ф. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 года, которым постановлено: «Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ф.Л.Ф. к Администрации г.Ижевска о представлении жилого юмещения, по условиям которого: 1. Истец Ф.Л.Ф. отказывается от исковых требований к Администрации г.Ижевска в полном объеме. 2. Ответчик Администрация г.Ижевска обязуется предоставить Ф.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, по договору найма сроком на три года жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения <адрес> 3. Ответчик Администрация г.Ижевска обязуется в срок до 30 ноября 2011 года заключить с Ф.Л.Ф. договор найма сроком на три года жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения <адрес> Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»; заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя Администрации г.Ижевска К.Ф.В. (по доверенности от 01.12.2011 года №01-30-6491, сроком по 01.01.2013 года), просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Ф.Л.Ф. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к Администрации г.Ижевска с требованиями о возложении обязанности предоставить жилое помещение для постоянного проживания, о признании заключенным договор социального найма квартиры <адрес>, о признании за Ф.Л.Ф. права пользования вышеуказанной квартирой. В судебное заседание истец Ф.Л.Ф. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя М.В.Б. В судебном заседании от представителей сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Суд постановил вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. В частной жалобе Ф.Л.Ф. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно нарушает его права; выражает несогласия с условиями предоставления ему жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения <адрес> по причинам необходимости постороннего ухода, социально-бытовой и медицинской помощи. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и процессуального права. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в судебном заседании от представителей сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Истец Ф.Л.Ф. отказывается от исковых требований к Администрации г.Ижевска в полном объеме. 2. Ответчик Администрация г.Ижевска обязуется предоставить по договору найма Ф.Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения жилое помещение сроком на три года в доме системы социального обслуживания населения <адрес> 3. Ответчик Администрация г.Ижевска обязуется в срок до 30 ноября 2011 года заключить с Ф.Л.Ф. договор найма сроком на три года жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения <адрес> Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, утвердил мировое соглашение с вышеуказанными условиями и производство по делу прекратил. Определение суда является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права. Судебная коллегия считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы жалобы Ф.Л.Ф. о том, что суд не мог рассмотреть дело в отсутствии истца. О рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, истец направил письменное ходатайство (л.д.86), в связи с чем в соответствие со ст.167 ГПК РФ суд вправе был рассматривать дело. Из материалов дела усматривается, что согласно доверенности №5358 от 07.11.2010 года (л.д.5) Ф.Л.Ф. доверил представлять свои интересы в суде М.В.Б., в том числе с правом предъявлять иски от имени Ф.Л.Ф., заключать и подписывать мировые соглашения на условиях по своему усмотрению. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Данные обстоятельства позволили суду, исходя из правовых положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца с участием его представителя, что не противоречит нормам процессуального права. Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, не участвующих в деле. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки этих выводов и представленных доказательств. Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит. Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 года - оставить без изменения. Частную жалобу Ф.Л.Ф. - оставить без удовлетворения. Председательствующий А.В.Солоняк Судьи М.Р.Константинова Д.В.Рябов