Судья Андриянов А.В. Дело № 33-4135 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П., судей Шаровой Т.В.,Смирновой Т.В., при секретаре Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 ноября 2011 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли земельного участка недействительной сделкой. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми, же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО6, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о признании договора дарения доли земельного участка недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. В качестве правового обоснования исковых требований сослался на ст.ст.167,168 ГК РФ и указал, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска с ответчика ФИО2 в его пользу взыскана значительная денежная сумма. В настоящее время по данному спору возбуждено исполнительное производство. ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> другого имущества и денег не имеет. Истец рассчитывал получить возврат денег за счет реализации принадлежащей ФИО2 доли земельного участка. Однако, 22.11.2010г. он узнал, что ФИО2, еще до вынесения решения, подарил свою долю земельного участка ФИО3 Так как арест на указанное имущество наложен не был, истец считает, что ответчики воспользовались данным обстоятельством и совершили между собой указанную сделку, целью которой является создание препятствий для исполнения решения суда, а также причинение ему имущественного вреда. Суд вынес вышеуказанное определение, мотивируя тем, что предмет предъявленного ФИО1 иска аналогичен тому, что и иск принятый к производству Индустриального районного суда г.Ижевска 29.11.2010 года. Основания данных исков также тождественны. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом указывает, что в данном иске просил признать сделку недействительной, а в деле, которое находится в производстве судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Исматовой Л.Г., им заявлен иск о нарушении преимущественного права покупки, так как истец тоже является собственником 1/2 доли спорного участка земли. А в качестве предмета данного иска просили перевести на истца права и обязанности покупателя по договору, что, по мнению кассатора, не является основанием для признания сделки недействительной. Требования о признании недействительной сделки по договору дарения в этом иске, им не заявлялись. Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участника кассационного процесса, судебная коллегия полагает определение отменить по следующим причинам. Суд, прекращая производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной хотя и сослался на ст. 220 ГПК РФ, но указывает на случай, который является основанием для оставление заявления без рассмотрения, то есть дело прекращено незаконно. Правовая оценка основанию предъявленного истцом иска, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, должна излагаться в мотивировочной части решения, а не содержаться в оспариваемом определении суда. Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом нарушены процессуальные нормы права, которые и влекут отмену определения суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить. Председательствующий судья: Головков Л.П. Судьи: Шарова Т.В. Смирнова Т.В.