Судья: Плеханов А.Н. Дело № 33-30/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 января 2012 года дело по частной жалобе Бесогонова Д,Ю., Бесогоновой Р.М., Бесогонова Ю.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бесогонова Ю.Н., Бесогонова Д.Ю., Бесогоновой Р.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бесоногова Д.Д. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Бесогонова Ю.Н., Бесогонова Д.Ю., Бесогоновой Р.М. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бесогонова Д.Д. к Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения;

заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., объяснения Бесогоновой Р.М, её представителя адвоката Лукина П.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) и Бесогонова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы; изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Взыскатели Бесогонов Ю.Н., Бесогонов Д.Ю., Бесогонова Р.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бесогонова Д.Д., обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10 марта 2010 года, которым на Администрацию г.Ижевска возложена обязанность по предоставлению заявителям отдельной квартиры, состоящей не менее чем из 2 (двух) жилых комнат, жилой площадью не менее 19,7 кв.м., общей площадью не менее 23,6 кв.м. в доме капитального типа, благоустроенную применительно к условиям г.Ижевска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г.Ижевска. Заявители просили изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязав ответчика предоставить им по договору социального найма конкретное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Требования мотивировали тем, что в сети Интернет имеются данные о распродаже ответчиком на аукционе порядка 20 свободных квартир в доме <адрес>, при этом Администрация г.Ижевска решение суда не исполняет, ссылаясь на отсутствие в муниципальной собственности квартир.

В судебном заседании взыскатели Бесогонов Д.Ю. и Бесогонова Р.М. требования, изложенные в заявлении, поддержали.

В судебное заседание Бесогонов Ю.Н. не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель должника Администрации г.Ижевска и судебный пристав-исполнитель, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Бесогонова Ю.Н., Бесогонова Д.Ю., Бесогоновой Р.М. отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности. Заявители указывают на то, что в муниципальной собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отвечающая требованиям, содержащимся в решении суда, и которая может быть передана им по договору социального найма.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10 марта 2001 года удовлетворен иск Бесогоновых о предоставлении им другого жилого помещения; на Администрацию г.Ижевска возложена обязанность по предоставлению Бесогонову Ю.Н., Бесогонову Д.Ю., Бесогоновой Р.М. двухкомнатной благоустроенной квартиры на условиях договора социального найма. Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство. Решение суда и требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и объяснений участников процесса.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Бесогоновых, суд 1 инстанции указал, что требования истцов меняют суть вынесенного решения, лишают должника права предоставить иную квартиру, отвечающую требованиям, указанным в решении.

Основания отказа в удовлетворении заявления нельзя признать правомерными. Обстоятельства, указанные судом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку предоставление взыскателями жилого помещения является обязанностью должника, возложенной законом и судебным решением и которую он должен исполнить.

Суд 1 инстанции, вынося обжалуемое определение, дал оценку требованиям о возложении обязанности на должника по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> однако, таких требований Бесогоновыми не заявлялось. Требования о предоставлении взыскателям конкретной квартиры и о запрещении реализации этой квартиры на аукционе по существу судом не рассмотрено.

Вывод суда о том, что решение суда не исполнено из-за отсутствия у должника жилых помещений, также не подтвержден материалами дела, поскольку суд не осуществлял проверку правообладателей жилого помещения, указанного истцами; не исследовал материалы исполнительного производства.

Кроме того, суд, рассматривая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, неправильно определил юридически значимые обстоятельства и не установил их.

По смыслу ст.ст.434,203 ГПК РФ изменение порядка и способа исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Однако, суд не установил действительные причины неисполнения судебного решения; не установил наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения и не дал им должной правовой оценки; не исследовал материалы исполнительного производства, что следует из протокола судебного заседания.

При указанных обстоятельствах определение суда не соответствует требованиям ст.225 ГПК РФ, его нельзя признать законным и обоснованным.

В то же время требования жалобы об удовлетворении требований взыскателей судом кассационной инстанции не могут быть удовлетворены, поскольку по делу необходимо установить обстоятельства, которые не получили оценки в определении суда, а также исследовать дополнительные доказательства, что требует нового рассмотрения, в связи с чем частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении вопроса суду 1 инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения; дать оценку тому, направлены ли требования взыскателей на изменение порядка или способа исполнения решения суда, на устранение обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда; принять законное и обоснованное определение на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01 декабря 2011 года отменить; заявление Бесогонова Ю.Н., Бесогонова Д.Ю., Бесогоновой Р.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу Бесогонова Д.Ю., Бесогоновой Р.М., Бесогонова Ю.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий А.В.Солоняк

Судьи А.В.Пономарева

Д.В.Рябов