КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2012года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 05 октября 2011 года, которым

требования ФИО1 по заявлению об обжаловании постановления и.о. начальника Первомайского РОСП оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителей ФИО1 по доверенности ФИО9 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «Ижнефтемаш» ФИО7 и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО8, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Первомайский РОСП УФССП России по УР). В обоснование указал, что на основании вступившего в законную силу определения Первомайского районного суда г.Ижевска от 06.07.2009г. ему выдан дубликат исполнительного листа о принудительном исполнении решения этого суда от 10.12.1996г. по его иску к <данные изъяты> о предоставлении жилья. Дубликат был выдан в связи с отсутствием в материалах дела сведений о прекращении исполнительного производства, возбужденного по первоначально выданному исполнительному листу. На основании указанного дубликата постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2011г. возбуждено исполнительное производство. Постановлением и.о. начальника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 14.09.2011г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2011 года отменено со ссылкой на то, что на момент возбуждения исполнительного производства истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный срок не восстановлен. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного листа к взысканию им не пропущен, так как первоначально выданный исполнительный лист не был им отозван. Полагает также, что законодательство об исполнительном производстве не содержит оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Поэтому просит признать незаконным постановление и.о. начальника Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР от 14.09.2011 года, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 257, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО9 на удовлетворении заявления настаивал. Пояснил, что исполнительное производство по первоначально выданному исполнительному листу не было прекращено или окончено. Поскольку ФИО1 своевременно обратился к судебному приставу, исполнительный лист утерян не по его вине, сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению не истекли.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО10 заявление полагал необоснованным. Пояснил, что в определении суда о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют сведения о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указанный вопрос судом не разрешался, за восстановлением срока заявитель не обращался. С момента утери исполнительного документа прошло более трех лет. Указал на отсутствие у представителя заявителя полномочий на представление его интересов при обжаловании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель <данные изъяты> ФИО11 возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что по решению суда от 10.12.1996г. взыскателю предлагалось жилье, от которого он отказался. Предъявление заявителем новых требований по истечении длительного времени является злоупотреблением правом.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылается на доказанность предъявления исполнительного листа, выданного заявителю 17.02.1997г., к исполнению. Поскольку сведения об окончании либо прекращении исполнительного производства в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к <данные изъяты> отсутствуют, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Совершение действий по исполнению решения суда в данном случае невозможно без возбуждения исполнительного производства, так как возбужденное ранее исполнительное производство в Первомайском РОСП г. Ижевска УФССП по УР отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 10.12.1996г. удовлетворен иск ФИО1 к <данные изъяты> на <данные изъяты> возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенную квартиру в соответствии со ст.ст.40,41 ЖК РФ жилой площадь не менее 27 кв.м.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 06.07.2009 г., вступившим в законную силу 28.12.2009г., удовлетворено заявление ФИО13 о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение вышеуказанного решения суда от 10.12.1996г.

13.04.2011г. ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа, 25.04.2011г. данный дубликат предъявлен представителем взыскателя для исполнения в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 25.04.2011г. на основании указанного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 30.08.2011г. удовлетворено заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, разъяснено, что при вынесении определения от 06.07.2011г. о выдаче взыскателю дубликата исполнительного документа вопрос о восстановлении срока для предъявления его к исполнению судом не разрешался, с данным требованием взыскатель не обращался.

Постановлением и.о. начальника Первомайского РОСП г. Ижевска - старшего судебного пристава ФИО10 от 14.09.2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2011г. отменено в связи с тем, что на момент его вынесения истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не был разрешен вопрос о его восстановлении.

Оспаривая указанное постановление должностного лица службы судебных приставов от 14.09.2011г., заявитель указывает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку ранее возбужденное на основании первоначального исполнительного листа исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось.

Суд признал эти доводы заявителя необоснованными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не подлежащими пересмотру.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Действующий до 01.02.2008г. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержал аналогичные положения (ст. 14).

Как следует из дела, судебным актом от 06.07.2009г. разрешен вопрос о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа по решению суда от 10.12.1996г. в связи с утратой исполнительного документа.

Вместе с тем, совокупный анализ положений ст.430 ГПК РФ и ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что обращение за выдачей дубликата исполнительного документа возможно также лишь в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренных ст.21 вышеуказанного Федерального закона. В случае обращения за пределами указанного срока, выдача дубликата исполнительного документа возможна лишь при удовлетворении требований заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа по решению суда от 10.12.1996 г. имело место в 2009 году, т.е. за пределами предусмотренного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичного срока со дня вступления судебного акта в законную силу. Поэтому удовлетворение требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа было возможно лишь при разрешении вопроса о восстановлении срока на предъявление данного исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением суда от 30.08.2011г. по заявлению о разъяснении исполнительного документа подтвержден факт того, что при выдаче судом взыскателю дубликата исполнительного документа требовании о восстановлении срока на предъявление его к исполнению взыскателем не заявлялось и судом не разрешалось. В силу положений ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение за выдачей дубликата исполнительного листа имело место по истечении установленного законом срока предъявления его к исполнении и вопрос о его восстановлении судом не был разрешен, в силу п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия данного дубликата исполнительного документа к исполнению и возбуждения по нему исполнительного производства.

Сам по себе факт выдачи дубликата исполнительного документа при обращении за выдачей такого дубликата за пределами установленного законом срока предъявления его к исполнению не свидетельствует о восстановлении указанного срока, если соответствующее требование о его восстановлении взыскателем не заявлялось и судом не разрешалось.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав наделен полномочиями отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решения должностных лиц подразделения судебных приставов. Поэтому установив факт возбуждения исполнительного производства в отсутствие предусмотренных законом оснований, старший судебный пристав вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Доводы заявителя о вынесении оспариваемого постановления должностным лицом за пределами предоставленных ему полномочий, правомерно отклонены судом как необоснованные.

С учетом изложенного правомерен вывод суда о наличии у заявителя права на обращении с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению, и что обжалуемое постановление не препятствует реализации данного права.

Доводы заявителя о том, что первоначально выданный исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению в пределах предусмотренного законом срока для его предъявления к исполнению, т.е. о наличии перерыва указанного срока, а также об отсутствии доказательств окончания или прекращение возбужденного по нему исполнительного производства, подлежат оценке в рамках требований взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: