Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-3462/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,

судей Пономаревой А.В., Солоняк А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 28 сентября 2011 года дело по частной жалобе Шагиной Н.И. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2011 года, которым заявление ОАО «...» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 июня 2011 года удовлетворено, ответчику ОАО «...» восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Шагиной Н.И. к ОАО «...» о взыскании неустойки;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения Шагиной Н.И. и ее представителя Перевощиковой Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 3 года), поддержавших доводы жалобы; представителя ОАО «...» Закировой А.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №, сроком по 31.13.2011г.), не согласившейся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик ОАО «...» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Шагиной Н.И. к ОАО «...» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что поздно получено мотивированное решение суда.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки не сообщил, вопрос рассмотрен в его отсутствие.

Истец Шагина Н.И., её представитель Перевощикова Е.Ю. полагали, что отсутствуют основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шагина Н.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права; ходатайство о восстановлении срока подано позднее кассационной жалобы, что не допускается ГПК РФ, и должно быть отклонено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что резолютивная часть обжалуемого решения суда вынесено 28 июня 2011 года, в окончательной форме изготовлено судом 14 июля 2011 года.

В силу ст.338 ГПК РФ последним днём на подачу кассационной жалобы являлось 25.07.2011 года (24.07.2011г. – воскресенье).

Копия решения направлена ответчику почтой и получена им 26.07.2011 года.

Кассационная жалоба направлена ответчиком ОАО «...» через почтовое отделение 05.08.2011 года, то есть по истечении срока кассационного обжалования, предусмотренного ст.338 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1 инстанции учитывал время получения копии решения суда и подачу её ответчиком в пределах 10 дней после получения копии решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Положения ст.338 ГПК РФ предполагают необходимость обеспечения участнику процесса возможности реализовать право на подачу кассационной жалобы. При этом по смыслу закона лицо, подающее жалобу, должно располагать сроком в пределах 10 дней, для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции и также считает, что срок для обжалования решения ответчиком пропущен по уважительным причинам, в связи с недостаточностью срока для подготовки и подачи кассационной жалобы со дня вручения копии обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.112 ГПК РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, правомерно восстановил истцу срок на подачу кассационной жалобы, признав уважительной причину пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки этих выводов.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока подано неодновременно с кассационной жалобой, а позднее, не является основанием для отмены определения суда, поскольку ГПК РФ не предусматривает отклонение заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока или отказ в рассмотрении такого ходатайства по мотивам подачи заявления неодновременно с кассационной жалобой.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2011 года – оставить без изменения.

Частную жалобу Шагиной Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Л.Стяжкин

Судьи А.В.Пономарева

А.В.Солоняк