Судья: Плеханов А.Н. Дело № 33-124 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П., судей Петровой Л.С., Кричкер Е.В., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Е. – Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года, которым заявление Е. о признании недействующим пункта 1.1.6 Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 28 июня 2010 года №639 оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя заявителя Е. – Р. (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя заинтересованных лиц Администрации г. Ижевска и Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска Ф. (доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), а также представителя ООО «Леспроект» П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 1.1.6 Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 28 июня 2010 года № 639 (далее по тексту – Регламент). Свои требования заявитель мотивировал тем, что с 1988 года по 2008 год, на основании договоров о передаче в хозяйственное пользование, заключенных с Ижевским лесхозом, он пользовался пасечным участком площадью 0,10 га находящимся на земле Гослесфонда в квартале №51 Нагорного лесничества для ведения пчеловодного хозяйства. Последний договор был заключен с заявителем в марте 2005 года сроком на три года. В октябре 2010 года Е. обратился в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в безвозмездное срочное пользование в целях осуществления пчеловодства для личных нужд. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №№ Администрация города Ижевска отказала ему в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на положения Регламента, не позволяющего использовать городские леса для ведения сельского хозяйства (в том числе пчеловодства). Заявитель полагает, что оспариваемый им п.1.6.6 Регламента противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) и нарушает его право на получение вышеуказанного земельного участка в безвозмездное срочное пользование в целях ведения пчеловодства для собственных нужд. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» (далее по тексту – ООО «Леспроект») и Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска. По заявлению Е., в силу ч.2 ст.252 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель заявителя в судебном заседании требования, заявленные его доверителем, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить. Представитель Администрации г. Ижевска и Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска в судебном заседании требования Е. не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что оспариваемый заявителем пункт 1.1.6 Регламента полностью соответствует нормам ЛК РФ. Представитель заинтересованного лица – ООО «Леспроект» в судебном заседании поддержала позицию представителя органа, принявшего оспариваемый местный нормативный правовой акт. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; противоречие выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор ссылается на то, что суд не оценил оспариваемый пункт Регламента с позиции его влияния на права и законные интересы заявителя, в частности, на лишение заявителя возможности использовать земельный участок по назначению, предусмотренному в ЕГРП. Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Согласно п.п.«в», «д», «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды, а также общие вопросы воспитания, образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.76 Конституции РФ). Согласно п.6 ст.2 ЛК РФ, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие лесные отношения. В силу ст.84, п.3 ст.87 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится в том числе разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Реализуя указанные полномочия, Администрация г. Ижевска 28 июня 2010 года приняла постановление за №639 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования «Город Ижевск», которое официально опубликовано в издании «Известия Удмуртской Республики» от 09 июля 2010 года №74. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что данный муниципальный нормативный правовой акт принят и введен в действие в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает пункт 1.1.6 главы 1 Регламента, регулирующий распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов, согласно которому квартал №52 Нагорного лесничества отнесен к защитным лесам, в том числе лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, в том числе городским лесам. В силу п.7 ст.87 ЛК РФ, состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем, приказом Министерства природных ресурсов РФ от 19 апреля 2007 года №106 утвержден Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений (далее по тексту – Состав Регламента), устанавливающий требования к составу, порядку разработки лесохозяйственных регламентов, срокам их действия, порядку внесения в них изменений, которые являются обязательными, в том числе для органов местного самоуправления, осуществляющих разработку лесохозяйственных регламентов (п.1 Состава Регламента). Согласно разделу II Состава Регламента в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств (лесопарков), устанавливаются виды разрешенного использования в соответствии с частью 5 статьи 87 ЛК РФ, в том числе производится распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов в соответствии с таблицей, прилагающейся к настоящему документу (п.5.1.6 раздела II Состава Регламента, таблица 3 приложения к настоящему документу). Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что вышеназванные требования Состава Регламента органом, принявшим оспариваемый пункт муниципального нормативного правового акта, полностью выполнены. В соответствии с п.2 ст.6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Статьей 101 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, расположенный в квартале №51 Нагорного лесничества, с ноября 2006 года относится к категории земель населенных пунктов (а именно, к участкам леса, расположенным в черте города Ижевска), что не оспаривается заявителем. Исходя из правовых положений ст.102 ЛК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что леса, расположенные в черте города Ижевска, с учетом особенностей правового режима, возможно отнести лишь к категории лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов. В указанной статье определены категории защитных лесов, анализ которых позволил суду сделать правильный вывод о том, что леса, расположенные в черте города Ижевска, не возможно отнести ни к одной из перечисленных в ч.2 ст.102 ЛК РФ категорий, за исключением категории «городские леса». Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что положения оспариваемого заявителем пункта 1.1.6 Регламента полностью соответствуют правовым нормам федерального законодательства. Ссылка представителя заявителя на то, что спорный земельный участок возможно отнести к зеленым либо лесопарковым зонам, отклоняется. Так, в силу п.4 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2009 года №1007 в пределах компетенции, установленной ч.6 ст.103, ст.ст.81-84 ЛК РФ, лесопарковые и зеленые зоны могут устанавливаться на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, а также в городских и сельских поселениях, в которых расположены леса (за исключением городских лесов). При этом площадь и границы лесопарковой зоны, зеленой зоны устанавливаются решением органа государственной власти субъекта РФ (п.21 данного Положения). Согласно пп.«в» п.1.1 ч.1 Лесного плана Удмуртской Республики, утвержденного Указом Президента УР от 15 декабря 2008 года №197, зеленые зоны городов могут выделяться в пригородных зонах на землях лесного фонда, расположенного за пределами городской черты, что безусловно подтверждает то обстоятельство, что единственно возможным видом правового режима защитных лесов (участков леса), расположенных в черте города Ижевска, является правовой режим городских лесов. В силу части первой статьи 253 ГПК РФ, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Поскольку заявитель не оспаривает отказ исполнительного органа местного самоуправления в предоставлении ему земельного участка в безвозмездное срочное пользование в целях осуществления пчеловодства, то ссылка кассатора на то, что суд не оценил оспариваемый заявителем пункт Регламента с позиции нарушения его прав на использование земельного участка для ведения пчеловодства, отклоняется, в силу того, что данное обстоятельство не является значимым при рассмотрении заявленного спора. С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Е.. – Ц. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Головков Л.П. Судьи: Петрова Л.С. Кричкер Е.В.