Судья Дергачева Н.В. дело № 33-90/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Головкова Л.П.,

судей Полушкина А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 января 2012 года частную жалобу Дежиной О.Е. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 декабря 2011 года, которым исковое заявление Волковой З.Г., Жернаковой Г.Р., Фокиной Т.Н., Мингуловой А.А., Дежиной О.Е. к Межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> России по УР о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр ЖСК «<данные изъяты>» возвращено истцам,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., выслушав объяснения Дежиной О.Е., Волковой З.Г., поддержавших доводы жалобы,

установила:

Волкова З.Г., Жернакова Г.Р., Фокина Т.Н., Мингулова А.А., Дежина О.Е. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> России по УР о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр ЖСК «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером 2111841086014 от 30 июня 2011 года. В обоснование иска истцы указывают, что собранием членом ЖСК «<данные изъяты>» от 14.06.2011 года утверждено право Дежиной О.Е. действовать от лица кооператива в качестве председателя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «<данные изъяты>» от 31.05.2011 года Дежина О.Е. является лицом, действующим без доверенности от имени кооператива. Однако 30 июня 2011 года ответчиком были внесены изменения в ЕГРЮЛ ЖСК «<данные изъяты>» в раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ», вместо ФИО Дежина О.Е. появилась запись Сунцова Л.Е. По мнению истцов, Инспекция при внесении указанных изменений в ЕГРЮЛ действовала незаконно, в нарушение п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Дежина О.Е. просит определение суда отменить, направить иск на рассмотрение по существу, по тем основаниям, что вывод судьи о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, является неверным и преждевременным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления, а также приложенных к иску документов следует, что членами ЖСК на общем собрании принято решение об утверждении полномочий Дежиной О.Е. действовать от лица кооператива в качестве председателя.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья районного суда сослался на п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В соответствии с указанной нормой судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Отсутствие полномочий на подписание и предъявление искового заявление в суд означает, что его подписание и предъявление осуществляется не истцом, а иным лицом без предоставленных на то полномочий.

В рассматриваемом случае Дежина О.Е. в качестве соистца указала себя лично, без указания на осуществление представительских полномочий в интересах иного лица, лично подписала и предъявила исковое заявление в суд. Указание в определении судьи на то, что исковые требования фактически заявлены в интересах юридического лица ЖСК «<данные изъяты>», по мнению судебной коллегии, является преждевременным, так как из содержания искового заявления однозначно не следует, что иск предъявлен в интересах ЖСК «<данные изъяты>».

Следовательно, оснований для возврата искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи районного суда не имелось.

В то же время довод кассатора о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление, с указанием на то, что истец является уполномоченным лицом ЖСК, судебной коллегией отклоняется, поскольку по тексту искового заявления истец на данное обстоятельство не ссылалась.

С учетом изложенного определение судьи районного суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Исковое заявление с приложениями подлежит направлению в тот же суд на стадию принятия.

Частная жалоба Дежиной О.Е. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 декабря 2011 года отменить, исковое заявление с приложениями направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Частную жалобу Дежиной О.Е. удовлетворить.

Председательствующий Л.П.Головков

Судьи А.В.Полушкин

Ю.А.Ступак