Судья Бекмансурова З.М. Дело № 33-4510/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ельцовой С.Ю. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Ельцовой С.Ю. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании действий по постановке в общий список на получение жилья незаконным, признании права на постановку во внеочередной список на получение жилья, обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения представителей Администрации МО «<данные изъяты>» Кропотиной Е.В. ( доверенность от 9.07.2010г. сроком на 3 года), Трефиловой Н.И. ( доверенность от 1.04.2011 г. сроком на 3 года), не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельцова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании действий неправомерными, обязании обеспечить отдельным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Мотивировала свои требования тем, что относится к категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Решением Глазовского городского суда от 1 августа 1994 года Макарова Е.В. лишена родительских прав в отношении дочери Ельцовой С., 18 мая 1981 года рождения. Ельцов Ю.Г. умер 14 марта 1996 года. В 1998 году окончила ГОУ НПО «<данные изъяты>» г. Глазова. По обращении в январе 2000 года в Администрацию г. Глазова с заявлением на постановку на учет, была поставлена на учет в общую очередь на получение жилья, тогда как должна была быть поставлена во внеочередной список. По ее просьбе в феврале 2000 года Администрация г. Глазова предоставила ей койко-место в общежитии, где она проживает до настоящего времени. Усматривая вышеуказанные действия Администрации г. Глазова неправомерными, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила предмет иска. Просила признать действия Администрации г. Глазова по постановке ее в общий список на получение жилья не законными, признании за ней права на постановку во внеочередной список на получение жилья, обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец Ельцова С.Ю. на своих исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца Кутявина О.С. исковое заявление поддержала.

В судебном заседании представитель Администрации г. Глазова - Кропотина Е.В. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель Управления по делам опеки, попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрации г. Глазова - Рябова Е.Н. с иском не согласилась.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве основания для отмены указывается на его незаконность и необоснованность, а также на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, также судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ельцова С.Ю. родилась 18 мая 1981 года, ее родителями являются Ельцов Юрий Геннадьевич, Ельцова Елена Васильевна.

Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики 1 августа 1994 года Макарова (Ельцова) Е.В. лишена родительских прав в отношении дочери Ельцовой Светланы, 18 мая 1981 года рождения.

Ельцов Ю.Г. умер 14 марта 1996 года в г. Глазове.

В период с 1 сентября 1989 года до 31 августа 1997 года Ельцова С.Ю., 18 мая 1981 года рождения, находилась на полном государственном обеспечении в Озоно-Чепецкой школе-интернате Кезского района УР.

С 1 сентября 1997г. по 1 июля 1998 года Ельцова С.Ю. обучалась в Профессиональном училище № 16 г. Глазова.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что мать Ельцовой С.Ю. лишена в отношении нее родительских прав, отец умер. Ельцова С.Ю. была устроена органом опеки и попечительства в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 1 июня 1998 года Ельцова С.Ю. окончила обучение в Профессиональном училище № 16 г. Глазова УР.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к детям-сиротам относятся дети, оставшиеся без попечения родителей, лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах.

Судом установлено, что Ельцова С.Ю. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у которого оба родителя были лишены в отношении него родительских прав.

Факт отнесения истца к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также согласно п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР в качестве основания для внеочередного предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, - по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - предусматривалось отсутствие закрепленного за ними жилого помещения.

Таким образом, до введения в действие ЖК РФ, единственным основанием для внеочередного предоставления жилых помещений указанным лицам, как правильно отметил суд, являлось отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо в социальном найме, а также на праве члена семьи собственника или нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 января 2000 года Ельцова С.Ю. обратилась в Администрацию г. Глазова с просьбой внести ее на обсуждение комиссии о принятии ее на учет для получения жилой площади в связи с тем, что она сирота. Комиссия, проверив жилищные условия Ельцовой С.Ю., установила наличие права пользования заявителя в <адрес>. Также установлено, что кроме заявителя в данной квартире (однокомнатной, жилой площадью 8,62 кв.м) проживали Макарова Е.В. (мать), Кузнецов А.О. (брат), Кузнецов Г.О. (брат), Кузнецов О.Г. (квартирант), Макарова М.В. (сестра, фактически проживающая в <адрес>), и комиссия пришла к заключению, что Ельцова С.Ю. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, оснований для постановки во внеочередной список очередности нет, так как имеет закрепленное жилое помещение. Согласно выписке из домовой книги (л.д. 29), копии поквартирной карточки (л.д. 32) <адрес> Ельцова С.Ю. проживала с 6 июля 1999 года, выписалась 31 января 2000 года на другое место жительства. Ельцова С.Ю. вселена была в качестве члена семьи нанимателя Макаровой Е.В. Постановлением Главы Администрации г. Глазова от 26 января 2000 года № 26/1 Ельцова С.Ю. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в очередь по общему списку № 1039.

Учитывая, что Ельцова С.Ю., вселенная в качестве члена семьи нанимателя, на 17 января 2000 года (на момент подачи заявления о постановке на учет), а также на 26 января 2000 года (день постановки на учет нуждающейся в жилом помещении) имела право пользования жилым помещением в <адрес>, суд пришел к правильному выводу, что Администрация г. Глазова в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», правомерно отказала Ельцовой С.Ю. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилья вне очереди как лицу, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что нарушений прав истца не имеется, поскольку она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список очередности по общему списку.

Кроме того, судом установлено, что с 31 января 2000 года у Ельцовой С.Ю. право пользования <адрес> прекратилось. При этом, как верно отметил суд, после прекращения права пользования жилым помещением, а также сохраняя право обращения по вопросу принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, истец в Администрацию г. Глазова с заявлением о постановке ее на учет не обратилась.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» положения указанного закона распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

На момент обращения в суд с настоящим иском Ельцова С.Ю., 18 мая 1981 года рождения, как верно отметил суд, не подпадает по возрастному критерию под категорию лиц, на которых распространяет свое действие Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилого помещения по договорам социального найма состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях применяются нормы Жилищного кодекса РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П установлено, что предоставление гражданам во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что Федеральный законодатель, установивший в Жилищном кодексе Российской Федерации правовое регулирование отношений по внеочередному обеспечению жилыми помещениями, ограничил круг лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями из жилищного фонда социального использования, включая детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: в силу части 2 статьи 49 данного Кодекса жилые помещения предоставляются по договору социального найма - как в порядке очереди, так и вне очереди - только тем гражданам, которые признаны в установленном порядке малоимущими.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела Ельцова С.Ю. имела право пользования по договору найма жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> на основании договора от 14 марта 2003 года, включена в общий список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суд обоснованно счел законными действия Администрации г. Глазова по постановке Ельцовой С.Ю. на учет 26 января 2000 года в общий список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях и отсутствие на тот период времени законных оснований для внеочередного предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку Ельцова С.Ю., вставшая на учет в Администрацию г. Глазова в качестве нуждающейся в жилом помещении до 23 летнего возраста по предоставлению жилья во внеочередном порядке по договору социального найма не значилась, суд пришел к правильному выводу, что обязанность Администрации г. Глазова по обеспечению Ельцовой С.Ю. отдельным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке отсутствует.

Кроме того, как правильно указал суд, в настоящее время истец сохраняет право на получение жилого помещения по договору социального найма как состоящего в Администрации г. Глазова на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел иск Ельцовой С.Ю. не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что выводы, установленные судом соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, по мнению коллегии, направлены на переоценку представленных доказательств. Так, в жалобе указывается на то, что при обращении Ельцовой С.Ю. в Администрацию г. Глазова для постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, она была незаконно поставлена не в льготную, а в общую очередь. Вместе с тем, указанным доводам судом была дана правильная юридическая оценка, суд мотивировал выводы в данной части, судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.

Довод жалобы о том, что в 2006г. дом по ул.Вятской г.Глазова, в котором ранее проживала истица, был признан аварийным, а в 2009 г. дом снесли, при этом жилого помещения истице предоставлено не было, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: