Судья Малых Т.В. Дело № 33-4456/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 декабря 2011 года дело по частной жалобе Ершовой И.Е. на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ершовой И.Е. и Ершова К.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 3 февраля 2011 года путем взыскания в их пользу денежных средств на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., объяснения Ершовой И.Е., представителя Ершова К.А. –Ершовой И.Е. ( доверенность от 3.02.2010года сроком на 3года), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Игринского районного суда УР от 3 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО «<данные изъяты>» к Ершовой И.Е., Ершову К.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставленное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма №39 от 29 июля 2008 года. Удовлетворены встречные исковые требования Ершовой И.Е., Ершова К.А. к Администрации МО «<данные изъяты>» об обязании предоставить в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры. На Администрацию МО «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить Ершовой И.Е., Ершову К.А. в связи со сносом дома из муниципального жилищного фонда по договору социального найма благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 34,3 кв.м, в том числе жилой не менее 25,8 кв.м в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Определением от 15 февраля 2011 года по заявлению Администрации МО «<данные изъяты>» решение Игринского районного суда УР от 3 февраля 2011 года было разъяснено, а, именно, что предоставленное Администрацией МО «<данные изъяты>» Ершовой И.Е., Ершову К.А. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям <адрес>.

Ершова И.Е., Ершов К.А. 1 ноября 2011 года обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Игринского районного суда УР от 3 февраля 2011 года путем взыскания в их пользу денежных средств для приобретения квартиры. Требования мотивированы тем, что решение суда должником не исполняется длительное время, у должника нет в настоящее время в наличии свободных двухкомнатных квартир, соответствующих по потребительским свойствам занимаемой ими квартиры, которая признана непригодной для проживания. Должник в настоящее время пытается их выселить в квартиру с заведомо худшими условиями проживания (печное отопление, черная плесень по стенам), что противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. В связи с изложенным заявители просят изменить способ исполнения решения суда в виде фактического предоставления квартиры на взыскание денежных средств с Администрации МО «<данные изъяты>» в сумме 977 550 рублей для приобретения Ершовой И.Е. и Ершова К.А. двухкомнатной квартиры.

Взыскатель Ершова И.Е., представляющая также интересы Ершова К.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.

Взыскатель Ершов К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие Ершова К.А.

Представитель Ершовой И.Е. - адвокат Богомолов В.И., требования и доводы заявителей поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель должника - Администрации МО «<данные изъяты>» - Чирков В.К. в судебном заседании требования Ершовых не признал. В удовлетворении требований Ершовых просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2011 года судебным приставом исполнителем Игринского РО СП УФССП по УР Фефиловой Л.A. возбуждено исполнительное производство №1604/11\31/18 в отношении должника Администрации МО «Игринский район, в интересах взыскателя Ершовой И.Е., предмет исполнения: обязать Администрацию МО «<данные изъяты>» предоставить Ершовой И.Е., Ершову А.К. в связи со сносом дома из муниципального жилищного фонда по договору социального найма благоустроенную квартиру общей площадью не менее 34,3 кв.м, в том числе жилой не менее 25,8 кв.м в черте п. Игра УР, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Из требований судебного пристава-исполнителя, направленных должнику - Администрации МО «<данные изъяты>» следует, что судебный пристав-исполнитель просит должника представить в срок до 1 апреля 2011 года, до 1 июня 2011 года сведения о ходе исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ответам Администрации МО «<данные изъяты>, направленных в Игринский РО СП УФССП по УР от 6 апреля 2011 года, 6 июня 2011 года, следует, что Администрация МО «<данные изъяты> на истребуемый период не располагает свободными жилыми помещениями для предоставления Ершовым.

Из акта совершения исполнительных действий от 23 августа 2011 года следует, что настоящий акт составлен судебным приставом-исполнителем Фефиловой Л.A. о том, что по исполнительному листу №2-17/2011 от 3 февраля 2011 года о предоставлении жилого помещения Ершовой И.Е., Ершову А.К. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой 26,3 кв.м. Ершова И.Е. от предоставленной квартиры отказалась, указав при этом свои замечания в письменном виде, а именно, что окна ветхие, полы и плинтуса в щелях, на стенах грибок, отопление печное, требуется ремонт и внутренняя отделка полностью.

Согласно акту обследования квартиры <адрес> от 17 августа 2011 года, заключения межведомственной комиссии от 17 августа 2011 года следует, что указанная квартира пригодна для постоянного проживания.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло незначительное время, должником предпринимаются меры к исполнению решения суда о предоставлении квартиры, и то обстоятельство, что социальный фонд подвержен изменению, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время не имеется оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания в пользу истцов денежных средств для приобретения квартиры.

Жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов для признания вынесенного судом определения незаконным. Указание в жалобе на судебную практику Верховного Суда РФ по конкретному делу не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: