Судья Войтович В.В. Дело № 33-4583/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов Кардакова А.А., Кардаковой Н.А. – Михайлова А.А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2011 года, которым заявление Кардакова А.А., Кардаковой Н.А. о признании незаконным отказа главы Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики Логинова С.В. от 25 апреля 2011 года в подготовке градостроительного плана и в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> обязать Главу Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики - Логинова С.В. восстановить допущенное нарушение прав заявителей, подготовить градостроительный план и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения представителя истцов – Михайлова А.А. (доверенность от 7 апреля 2010 года, сроком на три года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Администрации г. Воткинска – Паклина М.Ю. (доверенность от 8 апреля 2011 года, сроком действия по 31 декабря 2011 года), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардаков А.А., Кардакова Н.А. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным отказ Главы Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики - Логинова С.В. от 25 апреля 2011 года в подготовке градостроительного плана и в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, обязать Главу Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики - Логинова С.В. восстановить допущенное нарушение прав заявителей, подготовить градостроительный план и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному выше адресу.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2010 года в Администрацию г. Воткинска поступило заявление Кардакова А.А., Кардаковой Н.А. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному выше адресу, с приложением необходимого комплекта документов. Из Администрации г. Воткинска заявителям поступило письмо от 15 ноября 2010 года № 3853, которым было отказано в выдаче разрешения на строительство, а также указано (без выезда на место), что в результате обследования вышеуказанного земельного участка выявлено смещение границ в сторону пруда. В связи с чем, заявители вновь обратились в МУ «<данные изъяты>», где им пояснили, что отказ является незаконным, так как смещение границ земельного участка незначительно (допускается погрешность) имеет место быть в глубь самого земельного участка, а не в сторону пруда, что не противоречит действующему законодательству РФ и допускается. После чего, 29 марта 2011 года заявители вновь обратились к Главе Администрации г. Воткинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с приложением необходимых документов. Однако, в своем письме от 25 апреля 2011 года Глава Администрации г. Воткинска указал, что вопрос по подготовке градостроительного плана и разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу будет рассмотрен после вступления в законную силу решения суда по установлению границ земельного участка заявителей. Кардаков А.А., Кардакова Н.А. с данным ответом не согласны, в связи с чем, обратились в суд, с указанным заявлением.

2 июня 2011 года определением суда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-44/2011 по исковому заявлению Суднева Алексея Валентиновича к Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики, Воткинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Кардакову А.А., Кардаковой Н.А., Москалеву В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Агата» о признании актов и приложений к актам согласования границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> а также прилагаемых к ним землеустроительных (межевых) дел, в которых содержаться сведения об измененных координатах указанных земельных участков, утвержденных 21 января 2008 года, недействительными; признании регистрации земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике и выданных ответчикам Кардакову А.А., Кардаковой Н.А. свидетельств о государственной регистрации на данные земельные участки недействительными; восстановлении положения границ указанных земельных участков существовавших до нарушения права, в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от 24 ноября 2005 года на земельный участок по адресу: <адрес>, и в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от 9 ноября 1999 года на земельный участок по адресу: <адрес>; обязании ответчиков в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, снести незаконно возведенные ограждения на береговой полосе от ул. <адрес>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости; взыскании с ответчиков в пользу Суднева А.В. солидарно убытков в размере 1 848 руб. 20 коп. и всех судебных расходов в равных долях в размере 800 руб.

21 июля 2011 года решением суда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года, заявленные требования Суднева А.В. удовлетворены в части.

31 октября 2011 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание заявители Кардаковы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заявителей Кардаковых - Михайлов А.А., заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель органа, чей отказ обжалуется - Администрации МО «<данные изъяты>» - Паклин М.Ю. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В качестве основания для отмены указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, также судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 5 июля 2010 года Кардаковы являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждый (л.д. 5, 6, 110, 111).

15 октября 2010 года в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Воткинска, являющее структурным подразделением Администрации МО <данные изъяты>» (л.д. 30 - 34) поступило обращение граждан об уведомлении администрации о проведении 16 октября 2010 года в 11:00 час. собрания по обсуждению вопроса о сохранении прохода по береговой полосе Воткинского пруда, расположенного <адрес> и возращения границ земельных участков по адресу: <адрес>, в прежние состояние на 1992 год.

18 октября 2010 года уполномоченными на то лицами составлен акт визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на данном участке ведется строительство жилого дома, бани: имеется цоколь жилого дома и бани, установлено 11 рядов бревен, для ограждения участка частично установлены металлические стойки (л.д. 17).

19 октября 2010 года Кардаковы обратились в Администрацию МО «<данные изъяты>» только с заявлением го выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> в связи со строительством жилого дома, предоставив необходимые для этого документы, а именно: копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, чертеж градостроительного плана в 5-ти экземплярах, копию техпаспорта на домовладение (1стр. + план участка), копию кадастрового паспорта земельного участка, технические условия на подключение инженерных коммуникаций, извещение о снятии объекта недвижимости с технического учета от 18 декабря 2009 года, что также следует из входящего штампа, проставленного администрацией в нижнем правом углу заявления (вх. № 5474/01-18 на 1+П листах (л.д. 20, 177-190). Факт предоставления Кардаковыми в администрацию всех документов, необходимых для получения градостроительного плана застройки земельного участка подтвержден представителем администрации в судебном заседании, что закреплено в протоколе судебного заседания, как того требуют положения норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

25 октября 2010 года уполномоченными на то лицами составлен акт обследования данных земельных участков, согласно которому установлено, что границы земельного участка <адрес> смещены в сторону пруда и к данному акту был приложен чертеж указанных земельных участков, с их границами и с расположенными на них строениями, подготовленный МУ Воткинская архитектурно-градостроительная служба (л.д. 18, а также см. на обороте).

15 ноября 2010 года Кардаковы получили из администрации ответ, согласно которому в результате обследования указанного земельного участка выявлено смещение его границ в сторону пруда, после приведения границ земельного участка в соответствие, работа по подготовке градостроительного плана будет продолжена (л.д. 19).

19 ноября 2010 года Суднев А.В. обратился в Воткинский городской суд Удмуртской Республики с вышеуказанным иском.

24 ноября 2010 года Кардаков А.А. обратился в администрацию с заявлением о выдаче ему и Кардаковой Н.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Каких-либо документов к заявлению, как того требуют положения норм ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, а именно правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не приложил, что также следует из входящего штампа, проставленного администрацией в нижнем правом углу заявления (вх. № 6107/01-18 на 1 листе (л.д. 22).

9 декабря 2010 года Кардаковы получили из администрации ответ на обращение Кардакова А.А. от 24 ноября 2010 года, согласно которому администрация сообщила о том, что для получения градостроительного плана земельного участка заявитель должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок, а также то, что в связи с обращениями жителей <адрес> с просьбой оставить существующую пешеходную тропинку вдоль берега Воткинского пруда, соединяющую ул. Чкалова с переулком Безымянный, уполномоченной на то комиссией произведено обследование земельного участка по <адрес> результате которого установлено несоответствие фактического расположения ограждения и границ по документам на землю, поворотные точки границ земельного участка определены специалистом землеустроительной организации. После приведения границ земельного участка в соответствие, работа по подготовке градостроительного плана будет продолжена (л.д. 21).

13 мая 2011 года администрацией Кардаковым дано извещение о необходимости прекращения строительных работ и демонтаже возведенных без получения разрешающих документов зданий и сооружений на земельных участках по ул. Чкалова, д.1 и д.1а, в связи с тем, что вопрос о спорных земельных участках находится на рассмотрении в судебных инстанциях (л.д. 23).

29 марта 2011 года Кардаковы подали в администрацию заявление о выдаче им разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Каких-либо документов к заявлению, как того требуют положения норм ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, а именно правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не приложили, что также следует из входящего штампа, проставленного администрацией на заявлении (вх. № 1725/01-18 на 2 листах (само заявление было на двух листах (л.д. 16).

29 апреля 2011 года Кардаковы получили из администрации ответ от 25 апреля 2011 года, в котором изложено, что вопрос о подготовке градостроительного плана и разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> будет рассмотрен после вступления в законную силу решения суда по установлению границ указанного участка (л.д. 8, 9).

Не согласившись с данным ответом Кардаковы обратились в суд с вышеуказанными требованиями в порядке главы 25 ГПК РФ.

21 июля 2011 года решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года, заявленные требования Суднева А.В. удовлетворены в части (гражданское дело № 2-921/2011 (3-18/11), а именно суд решил:

признать землеустроительное (межевое) дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка (предыдущий кадастровый номер 18:27:070202:0026, нынешний кадастровый номер 18:27:070202:26) площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> утвержденное 21 января 2008 года специалистом - экспертом территориального отдела № 3 (г. Воткинска) Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике Зиновьевым А.Н., недействительным;

признать землеустроительное (межевое) дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка (предыдущий кадастровый номер 18:27:070202:0027, нынешний кадастровый номер 18:27:070202:27) площадью 692 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> утвержденное 21 января 2008 года утвержденное 21 января 2008 года специалистом-экспертом территориального отдела № 3 (г. Воткинска) Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике Зиновьевым А.Н., недействительным;

восстановить положение границ земельного участка (предыдущий кадастровый номер 18:27:070202:0026, нынешний кадастровый номер 18:27:070202:26) площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> существовавшее до нарушения права, в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от 24 ноября 2005 года, о чем Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра (кадастровый паспорт);

восстановить положение границ земельного участка (предыдущий кадастровый номер 18:27:070202:0027, нынешний кадастровый номер 18:27:070202:27) площадью 692 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> существовавшее до нарушения права, в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от 9 ноября 1999 года, о чем Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра (кадастровый паспорт);

обязать Кардакова А.А., Кардакову Н.А. солидарно за свой счет в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, снести возведенное на береговой полосе Воткинского пруда ограждение земельного участка (предыдущий кадастровый номер 18:27:070202:0026, нынешний кадастровый номер 18:27:070202:26), расположенного по адресу: <адрес>

обязать Кардакова А.А., Кардакову Н.А. солидарно за свой счет в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, снести возведенное на береговой полосе Воткинского пруда ограждение земельного участка (предыдущий кадастровый номер 18:27:070202:0027, нынешний кадастровый номер 18:27:070202:27), расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-921/2011 (3-18/11) установлено имеющее преюдициальное значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, такое обстоятельство, как предоставление в частную собственность части береговой линии, что противоречит п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), а также п. 8 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, вследствие чего граждане утратили право в полном объеме пользоваться береговой полосой Воткинского пруда вдоль земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> что свидетельствует о нарушении их прав, гарантируемых им законодательством РФ. Такое нарушение прав граждан произошло вследствие согласования Актов согласования границ земельных участков от 21 января 2008 года и утверждения 21 января 2008 года Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике землеустроительных дел, по вышеуказанным земельным участкам.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Как правильно указал суд, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, для признания незаконным отказа администрации, как правильно указал суд, необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в силу положений норм ч. 11 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство обязан выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что другого ответа, кроме как от 25 апреля 2011 года № 1476 на заявление Кардаковых о выдаче разрешения на строительство от 29 марта 2011 года не давало, пришел к правильному выводу о том, что данный ответ следует расценивать как отказ администрации в подготовке градостроительного плана и выдаче Кардаковым разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Чкалова, 1.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С данным заявлением в суд Кардаковы обратились 24 мая 2011 года.

Учитывая, что отказ администрации от 25 апреля 2011 года № 1476, получен Кардаковыми 29 апреля 2011 года, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителями трехмесячный срок обращения в суд с указанным заявлением не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст. 44 ГрК РФ к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам применяется подготовка градостроительных планов земельных участков, в составе которых указываются границы земельного участка.

Поскольку на основании акта обследования земельных участков от 25 октября 2010 года (л.д. 18) администрацией установлено смещение границ земельного участка по <адрес> в сторону пруда, то есть факт предоставление в частную собственности части береговой линии вдоль Воткинского пруда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у администрации МО «<данные изъяты>» не имелось правовых оснований для утверждения (подписания) градостроительного плана застройки земельного участка, так как данное действие означало бы дачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, в границы которого вошла часть береговой линии Воткинского пруда.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Частью 9 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент додачи Кардаковыми указанных выше заявлений в администрацию) предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 данной орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Частью 10 ст. 51 ГрК РФ установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

В соответствии с ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Кроме того, как следует из материалов дела, Кардаковыми в администрацию для получения разрешения на строительство не представлены все документы, перечисленные в ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, необходимые для получения разрешения на строительство, а именно: правоустанавливающий документ на земельный участок по <адрес> в виде договора купли-продажи от 18 июня 2010 года (исходя из положений норм Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», норм ГК РФ свидетельство о государственной регистрации правоустанавливающим документом не является, оно является лишь правоподтверждающим документом); утвержденный (подписанный) уполномоченным на то лицом администрации градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Приобщенная к материалам дела схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства предоставлена представителем заявителей суду, как пояснил сам представитель после получения данной схемы от 3 ноября 2011 года из МУ Воткинская архитектурно-градостроительная служба, которое не является структурным подразделением Администрации МО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания незаконным отказа главы Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики - Логинова С.В. от 16 апреля 2011 года в подготовке градостроительного плана и в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и обязания главы Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики - Логинова С.В. подготовить градостроительный план и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному выше адресу Кардаковым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указание администрацией в отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство от 25 апреля 2011 года № 1476 на то, что вопрос подготовки соответствующей документации и выдачи разрешения на строительство будет рассмотрен после вступления решения суда в законную силу по установлению границ вышеуказанного земельного участка, как правильно указал суд, не может являться основанием для признания его незаконным или нарушающим права и законные интересы Кардаковых.

Суд в решении указал, что заявители обратились за выдачей разрешения на строительство на практически уже возведенный объект недвижимости - жилой дом возведен под крышу, имеются оконные и дверные проемы, о чем свидетельствуют соответствующий акт визуального обследования земельных участков по <адрес> от 24 октября 2011 года и приложенные к нему фотографии.

Далее суд в решении указал, что в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что возведенный указанный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, так как он возведен без соответствующих разрешительных документов, в том числе без утвержденного (подписанного) градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обжалуемый отказ администрации не может нарушать права и законные интересы Кардаковых, поскольку градостроительным законодательством России не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство уже практически построенного объекта недвижимости, действующим законодательством предусмотрены иные способы защиты легализации прав на самовольные постройки.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда.

В жалобе приводятся доводы, оценка которым судом дана. Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: