Судья Сергеева Т.Ю. Дело № 33-4512/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Пешехонова Ю.С. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Верещагину С.Р., Пешехонову Ю.С. о взыскании задолженности.

Взыскано в солидарном порядке с Верещагина С.Р., Пешехонова Ю.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность за период с 1 сентября 2006 года по 31 июля 2011 года в размере 86 624,14 руб., из которых сумма основного долга 75 173,94 руб., пени 11 450,20 руб.

Взыскана с Верещагина Сергея Рудольфовича в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность за период с 1 июня 2006 года по 31 августа 2006 года в размере 277,92 руб., из которых сумма основного долга 274,32 руб., пени 3,60 руб.

Взысканы с Верещагина С.Р. в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 1 406,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500,00 руб.

Взысканы с Пешехонова Ю.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 1 400,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500,00 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения представителя Пешехонова Ю.С. – Сочнева С.П. ( ордер № 008942 от 19.12.2011г.), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Верещагину С.Р., Пешехонову Ю.С. о взыскании задолженности, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность в размере 86 902,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938,04 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., мотивировав тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве совместного владения являются Верещагин С.Р., Абакумова Е.И., скончавшаяся 7 августа 2006 года, Верещагин Р.В., скончавшийся 17 сентября 2006 года. Ответчик Пешехонов Ю,С. является членом семьи собственников, в силу ст. 31 ЖК РФ имеет с ними равные права и несет равные обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением. На основании протокола от 13 марта 2006 года общего собрания собственников помещении многоквартирного дома № 25 по ул. Пряженникова истец избран управляющей организацией дома (п.4 протокола). Условия договора на управление многоквартирным домом утверждены на общем собрании (п.7 протокола) и в соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений дома. Решение общего собрания собственников помещении дома, оформляемое в форме протокола (ч.1 ст. 46 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). Между истцом и ответчиком Верещагиным С.Р., являющимся собственником помещения, заключен договор управления многоквартирным жилым домом № 05-11/18-06 от 13 марта 2006 года. Многоквартирный дом № 25 по ул. Пряженникова оборудован всеми видами благоустройства. Ответчики в нарушение требований ЖК РФ оплату производят не регулярно. В связи с чем, за период с июня 2006 года по 31 июля 2011 года задолженность ответчиков за содержание и ремонт жилого помещения (включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме), энергоснабжение мест общего пользования дома, потребленные с 01 января 2009 года коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) составила 86 902,06 руб., из которой основной долг 75 448,26 руб. и пени 11 453,80 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика Пешехонова Ю.С. задолженность в размере 277,92 руб., с ответчиков Верещагина С.Р. и Пешехонова С.Р. в солидарном порядке задолженность в размере 86 624,14 руб. и расходы по оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб., с ответчика Верещагина С.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 2 538,04 руб.

В судебном заседании представитель истца - МУП «<данные изъяты>» - Тихомирова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Верещагин С.Р. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пешехонов Ю.С. исковые требования не признал.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве основания для отмены указывается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и влияющих на правоотношения сторон, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес>, которая расположена в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая виды благоустройства: отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

В силу устава МУП «<данные изъяты>» учредителем последнего является МО «<данные изъяты>» и создано оно в целях содержания, обслуживания жилого фонда, объектов его инфраструктуры, оказания жилищно-коммунальных услуг населению, извлечения прибыли.

Согласно протоколу от 13 марта 2006 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования судом установлено, что по указанному дому выбран способ управления многоквартирным домом - управление Управляющей организацией, избрано Управляющей организацией Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», Управляющей организации предоставлены права по начислению и сбору платежей по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, содержанию, капитальному (при условии выполнении этой услуги) и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления г. Глазова.

В соответствии со справкой, выданной МАУ Многофункционального центра предоставления государственных услуг МО «<данные изъяты>» 12 сентября 2011 г., судом установлено, что <адрес> находится в совместном владении Абакумовой Е.И., Верещагина Р.В., Верещагина С.Р.

Согласно поквартирной карточке от 24 мая 2011 года в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Верещагин С.Р. с 30 декабря 1988 г. и Пешехонов Ю.С. с 31 августа 2006 г.; Верещагин Р.В. умер 17 сентября 2006 г., Абакумова Е.И. умерла 7 августа 2006 г.

В соответствии с договором № 05-11/18-06 от 13 марта 2006 г. управления многоквартирным жилым домом, заключенным между Верещагиным С.Р. и истцом, ООО <данные изъяты>» обязано оказать услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома, по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилых помещений, за коммунальные услуги; а Верещагин обязался своевременно, в установленные договором сроки, за указанные в предмете договора услуги вносить в полном объеме платежи.

С учетом предоставленной копии поквартирной карточки, пояснений ответчиков судом установлено, что Верещагин С.Р., Пешехонов С.Ю. пользуются жилым помещением, а также предоставленными коммунальными услугами, в связи с чем, они несут обязанности по оплате потребленных жилищных и коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, за государственными жилищно - эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированного жилья по договору с их собственниками, а на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а так же оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом жилого помещения.

В силу ст. 153, 155, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно чч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны надлежащим образом исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что ответчики за весь спорный период (с июня 2006 года по 31 июля 2011 года) были зарегистрированы по адресу: г. Глазов, ул. Пряженникова, д. 25, кв. 83 (иной регистрации не имели), следовательно, они должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Ответчики свои обязанности не исполняют надлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, того обстоятельства, что 18 лет ответчику Пешехонову Ю.С. исполнилось 29 января 2008г., а согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ только дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Пешехонов Ю.С. 29 января 1990 года рождения (л.д.12).

Таким образом за период с 1 сентября 2006г. по 29 января 2008 г. у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика Пешехонова Ю.С. денежной суммы в солидарном порядке в пользу истца, так как Пешехонов Ю.С. был в этот период несовершеннолетним.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В этой части судом допущена ошибка в применении норм материального права.

Поскольку все значимые обстоятельства при разрешения дела были установлены, но судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным изменить решение, не направляя дело на новое рассмотрение.

Решение суда подлежит изменению и размер подлежащих взысканию сумм, должен выглядеть следующим образом.

Так, в солидарном порядке с ответчиков Пешехонова Ю.С. и Верещагина С.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с 30 января 2008г. по 31 июля 2011 г. г. в размере 66696,85 руб.

Поскольку оплата за жилищные и коммунальные услуги ответчиками не производилась, требования истца о взыскании пени также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с 30 января 2008г. по 31 июля 2011 г. г. с ответчиков Пешехонова Ю.С. и Верещагина С.Р. в пользу истца подлежит взысканию пени в солидарном порядке в размере 10455,63 руб.

Так же с ответчика Верещагина С.Р. в пользу истца за период с 1 июня 2006 г. по 29 января 2008 г. подлежит взысканию сумма в размере 8751,41 руб., а также пени за указанный период в размере 998,17 руб.

Расчет сумм судебной коллегией взят из расчета истца, представленного в суд, правильность которого ответчики в суде не оспаривали.

В связи с изменением решения суда подлежат изменению судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Следует взыскать с ответчиков в пользу МУП «<данные изъяты>», уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в долевом порядке в размере 1 735,81 руб. с Верещагина С.Р. и в размере 1071,25 руб. с Пешехонова Ю.С.

В части расходов на представителя решение суда изменению не подлежит.

Другие доводы жалобы о том, что ответчик Пешехонов Ю.С. не имел самостоятельного заработка, что ответчик Верещагин С.Р. не давал пользоваться спорной квартирой, правового значения для разрешения спора не имеют и судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2011 года изменить, изложить резолютивную часть судебного решения в следующем виде:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное управление» муниципального образования «<данные изъяты>» к Верещагину С.Р., Пешехонову Ю.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Верещагина С.Р., Пешехонова Ю.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность за период с 30 января 2008 года по 31 июля 2011 года в размере 77152,48 руб., из которых сумма основного долга 66696,85 руб., пени 10455,63 руб.

Взыскать с Верещагина С.Р. в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность за период с 1 июня 2006 года по 29 января 2008 года в размере 9749,58 руб., из которых сумма основного долга 8751,41 руб., пени 998,17 руб.

Взыскать с Верещагина С.Р. в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 1 735,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с Пешехонова Ю.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 1071,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: