Судья Кислухина Э.Н. Дело № 33-4611/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Щевелева А.И. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Специализированного производственного кооператива «<данные изъяты>» к Щевелеву А.И..

Признано самовольной постройкой сооружение - кирпичная кладка ограждающих конструкций, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 по адресу: <адрес>, в охранной зоне газопровода.

Щевелев А.И. обязан снести сооружение - кирпичную кладку ограждающих конструкций, возведенную на территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 (два) метра от газопровода на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В иске Специализированного производственного кооператива «<данные изъяты> к Столбовой О.Н., ООО «<данные изъяты> о признании строения (сооружения) - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу сооружения - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенного на территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 (два) метра от газопровода на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 по адресу: г<адрес>, отказано.

Исковые требования Щевелева Алексея Ильича к Специализированному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании недействительным акта выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство трассы газоснабжения от 22 февраля 1999 года, постановления Главы администрации г. Глазова № 62\2 от 11 марта 1999 года, возложении обязанности по сносу газопровода высокого давления, расположенного на прилегающем земельном участке по адресу: <адрес>, в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу оставлены без удовлетворения.

В случае неисполнения Щевелевым А.И. решения суда в части сноса самовольной постройки Специализированный производственный кооператив «<данные изъяты>» в течение установленного срока вправе осуществить снос сооружения - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенного на территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 (два) метра от газопровода на земельном участке с кадастровым номером -18:28:000052:457 по адресу: <адрес> своими силами за счет ответчика Щевелева А.И..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения представителя ответчиков – Щевелевой О.А. (доверенность от 1 сентября 2011 года, сроком на три года), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя СПК «<данные изъяты>» Гамбурга А.А. (доверенность от 8 августа 2011 года, сроком на три года), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Специализированный производственный кооператив «<данные изъяты> (далее по тексту СПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Щевелеву А.И., Столбовой (Щевелевой) О.Н., ООО «<данные изъяты>» о признании строения (сооружения) самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу сооружений, обосновав требования тем, что в 2000 году СПК «<данные изъяты>» осуществлено строительство наружного газопровода высокого давления и внутреннее газооборудование котельной, оснащенной ГРУ-400, двумя котлами «<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Строительство объекта осуществлялось в соответствии с нормами действующего законодательства и с соблюдением необходимых разрешительных процедур.

Так 22 февраля 1999 года комиссией составлен акт выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство трассы газоснабжения к производственной базе по <адрес>.

10 марта 1999 года Администрацией г. Глазова выдан паспорт земельного участка под газоснабжение производственной базы СПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

12 марта 1999 года получены технические условия от ОАО ЧМЗ на прокладку газопровода по существующим опорам наземной теплотрассы.

Постановлением Главы Администрации г. Глазова № 62\2 от 11 марта 1999 года СПК <данные изъяты>» разрешены проектно - изыскательские работы по строительству трассы газоснабжения к производственной базе по <адрес> Проектные работы выполнены на основании договора № 02\1- 413 от 6 мая 1999 года. Наружный газопровод высокого давления 15 сентября 2000 года СПК <данные изъяты>» принят в эксплуатацию, зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Указанный газопровод частично располагается, в том числе, и на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457, расположенном по адресу: г<адрес> принадлежащем на праве собственности ответчикам Щевелеву А.И. и Столбовой (Щевелевой) О.Н. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с постройками, принадлежащий ответчикам Щевелеву А.И. и Столбовой (Щевелевой) О.Н., которые ранее являлись супругами.

Акт выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство трассы газоснабжения к производственной базе по ул. Советской, 48а, от 22 февраля 1999 года составлен с участием ответчицы Столбовой О.Н.

13 марта 2009 года главой Администрации г. Глазова на основании заявления ответчицы Столбовой О.Н. от 27 февраля 2009 года вынесено постановление № 23\32 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU 18302000-0000000000177009, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Советская, 48а, на котором отражена охранная зона газопровода, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», с привязкой «2,0» метра. О необходимости соблюдения охранных зон ответчикам Щевелеву А.И. и Столбовой О.Н. было известно, так как в сентябре 2007 года заказчику Щевелевой О.Н. были выданы Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объектов газификации природным газом по адресу: г. Глазов, ул. Советская, 48а; в декабре 2007 года Щевелеву А.И. выдано Экспертное заключение № 526-1-07 «<адрес> (газоснабжение)». Тем не менее в 2011 году Щевелев А.И. и Столбова О.Н. в нарушение норм действующего законодательства стали незаконно осуществлять строительство - кирпичную кладку ограждающих конструкций в охранной зоне газопровода высокого давления, принадлежащего СПК «<данные изъяты>».

Письмом от 18 июля 2011 года ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» уведомило СПК «<данные изъяты>» о том, что к отопительному сезону 2011- 2012 года пуск газа в газопровод выполнен не может, так как в охранной зоне газопровода строится пристрой к зданию по адресу: <адрес>

28 июля 2011 года комиссией, состоящей из представителей Администрации г. Глазова, СПК «<данные изъяты>», РОАО «<данные изъяты>, МУП <данные изъяты>», а также Щевелева А.И. и Щевелевой О.Н. составлен акт визуального осмотра территории, прилегающего к незавершенному строительством индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. В результате осмотра выявлены нарушения требования «Правил охраны газораспределительных сетей» - расстояние от сети газопровода высокого давления до возводимого ограждения составляет 1,35 м; нарушены требования градостроительного плана земельного участка, на котором отражена охранная зона газопровода с привязкой в 2,0 м.

Также комиссией отмечено, что арендатором нежилых помещений в незавершенном строительстве индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>».

Истец просит признать самовольной постройкой строение (сооружение) -кирпичную кладку ограждающих конструкций, возведенную ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457, расположенном по адресу: <адрес> в охранной зоне газопровода высокого давления, принадлежащего СПК «<данные изъяты> и обязать ответчиков - Щевелева А.И., Столбову О.Н., ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения охранной зоны газопровода высокого давления путем сноса всех строений (сооружений) на территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 5-ти дней с момента вступления решения Глазовского районного суда.

Щевелев А.И. обратился с встречным иском к СПК «<данные изъяты>» о признании недействительным акта выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство трассы газоснабжения и постановления Главы администрации г. Глазова, возложении обязанности по сносу газопровода высокого давления, обосновав исковые требования тем, что является собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 18:28:000052:457, расположенных по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о праве собственности земельный участок свободен от каких-либо обременений в пользовании. На прилегающем земельном участке расположен наружный газопровод высокого давления, принадлежащий СПК <данные изъяты>», возведенный на земельном участке без необходимых согласований со смежными землепользователями, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без соответствующих разрешений. Возведенный газопровод нарушает права истца как собственника смежного земельного участка, так как часть земельного участка в случае регистрации обременений будет попадать в охранную зону газораспределительных сетей, что умаляет право на часть земельного участка.

Истец Щевелев А.И. просит признать недействительным акт выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство трассы газоснабжения от 22 февраля 1999 года и постановление Главы Администрации г. Глазова № 62\2 от 11 марта 1999 года; обязать СПК «<данные изъяты> произвести снос газопровода высокого давления, расположенного на прилегающем участке по адресу: <адрес> пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца СПК <данные изъяты>» Гамбург А.А. исковые требования СПК <данные изъяты>» поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, исковые требования Щевелева А.И. не признал, дополнительно пояснил, что в 2007 году Столбовой О.Н. был получен план, на котором красными линиями была отмечена охранная зона. Постановление главы Администрации г. Глазова от 11 марта 1999 года не может быть оспорено в связи с пропуском срока давности. Газопровод выстроен на законных основаниях, проходит рядом со смежным участком Щевелева А.И., в охранной зоне на расстоянии 1,3 м Щевелев А.И. выстроил сооружение в виде ограждающей конструкции.

Ответчик (истец по встречному иску) Щевелев А.И., ответчик Столбова О.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Щевелева О.А. в судебном заседании исковые требования СПК «<данные изъяты> не признала, исковые требования Щевелева А.И. поддержала, доводы, изложенные в иске Щевелева А.И., подтвердила.

Представитель третьего лица Администрации г. Глазова - Салтыкова Л.B. в судебном заседании исковые требования СПК «<данные изъяты>» поддержала, исковые требования Щевелева А.И. не признала.

Представитель третьего лица РОАО «<данные изъяты>» в лице «Глазовгаз» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2011 года, по делу принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Щевелева А.И., в удовлетворении исковых требований СПК «ГАЗ» отказать. В качестве основания для отмены указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение в части удовлетворения иска СПК <данные изъяты>» к Щевелеву А.И. о признании строения (сооружения) - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу сооружения - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенного на территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 (два) метра от газопровода на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 по адресу: <адрес> отменить, в этой части вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Щевелева А.И. к Специализированному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании недействительным акта выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство трассы газоснабжения от 22 февраля 1999 года, постановления Главы администрации г. Глазова № 62\2 от 11 марта 1999 года, возложении обязанности по сносу газопровода высокого давления, расположенного на прилегающем земельном участке по адресу: <адрес> в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 1978 года по 10 октября 2006 года Щевелев А.И. и Щевелева О.Н. состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака Щевелева О.Н. сменила фамилию на Столбову (л.д. 174).

Постановлением Главы Администрации г. Глазова от 5 мая 1997 года №134\21 Щевелевой О.Н. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 0,15 га по адресу: <адрес> под размещение производственной базы (л.д.164).

12 августа 1997 года постановлением Главы Администрации г. Глазова № 245\25 земельный участок с кадастровым номером № 6442 по адресу: <адрес> предоставленный постановлением Главы Администрации г. Глазова № 134\21 от 5 мая 1997 года Щевелевой О.Н., переведен из категории промышленных земель в категорию городской застройки для размещения индивидуального жилого дома. Земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение (л.д.53).

Постановлением Главы Администрации от 31 марта 1998 года № 80\28 «О перераспределении земельных участков» часть земельного участка, площадью 0,05 га, изъята из земельного участка с кадастровым номером 5166, предоставленного СПК «<данные изъяты>» постановлением Главы Администрации г. Глазова № 51 от 3 марта 1995 года. Земельный участок, предоставленный Щевелевой О.Н., постановлением Главы Администрации г. Глазова № 245\25 от 12 августа 1997 года с кадастровым номером 6442 увеличен до площади 0,20 га и предоставлен Щевелевой О.Н. в пожизненное наследуемое владение для размещения индивидуального жилого дома (л.д. 165).

Из пояснений сторон, технического паспорта на распределительную теплосеть (л.д.171 -173), схемы теплосети (л.д. 152) установлено, что на момент предоставления Щевелевой О.Н. в 1997 году земельного участка по адресу: <адрес> теплотрасса (также имеющая охранную зону, уже существовала).

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), кадастровый номер 18:28:000052:0457, от 17 мая 2006 года, Щевелевой О.Н. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 1968 кв.м для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д.56).

11 июля 2000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности Щевелевой О.Н. на недостроенный жилой двухэтажный дом с постройками по адресу: УР, г. Глазов, ул. Советская, д.48а (л.д.51).

После расторжения супругами Щевелевыми брака на основании договора дарения от 19 сентября 2009 года (л.д.159), соглашения от 9 сентября 2009 года (л.д.158), недостроенный жилой дом с постройками по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1968 га, с кадастровым номером 18:28:000052:457, расположенный по адресу: <адрес> перешли в собственность Щевелева А.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2009 года сделана запись регистрации №18-18-05\019\2009-785 и №18- 18-05\019\2009-783 (л.д.117-118).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости), кадастровый номер 18:28:000052:457 от 8 июня 2010 года, границы земельного участка, площадью 1968 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.49).

На основании заявки СПК «<данные изъяты>» от 16 февраля 1999 года комиссией произведен выбор участка под проектирование и строительство трассы газоснабжения в г. Глазове к производственной базе СПК «<данные изъяты> по <адрес> о чем составлен акт от 22 февраля 1999 года (л.д.24).

Постановлением Главы Администрации № 62\2 от 11 марта 1999 года разрешено СПК «<данные изъяты>» производство проектно-изыскательских работ по строительству трассы газоснабжения к производственной базе по <адрес> (л.д. 35).

Согласно решению исполкома Глазовского городского Совета народных депутатов от 11 апреля 1989 года, № 54, с 12 апреля 1989 года кооператив <данные изъяты>» - по монтажу, установке газового оборудования, зарегистрирован как самостоятельная организация (л.д. 147).

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СПК «ГАЗ» поставлен на учет в качестве юридического лица 12 апреля 1989 года.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно статье 13 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Выбор земельного участка, как следует из акта от 22 февраля 1999 года, был согласован со всеми службами. Доказательств, свидетельствующих о том, что принятым комиссией акта выбора и обследования земельного участка, а также принятым главой Администрации постановлением № 62\2 от 11 марта 1999 года о разрешении СПК «<данные изъяты> производства проектно-изыскательских работ по строительству трассы газоснабжения были нарушены права Столбовой (Щевелевой) О.Н. в судебном заседании не представлено.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми актами органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя, как правильно отметил суд, исключает возможность признания таких актов недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при указанных обстоятельствах требования Щевелева А.И. о признании недействительными акта выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство трассы газоснабжения от 22 февраля 1999 года, постановления Главы Администрации г. Глазова № 62\2 от 11 марта 1999 года удовлетворению не подлежат.

12 марта 1999 года СПК «<данные изъяты> выданы технические, условия на прокладку газопровода по существующим опорам надземной теплотрассы (л.д.25).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 15 сентября 2000 года строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, предъявленный к приемке законченный строительством объект - наружный газопровод высокого давления, расположенный по адрес: <адрес> принят в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о регистрации А46-05549 от 6 мая 2011 года СПК «<данные изъяты> является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта - системы газопотребления (газопровода), расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что истец Щевелев А.И. не доказал обстоятельства, свидетельствующих о нарушении его права ответчиком СПК «<данные изъяты>», в связи с чем требования Щевелева А.И. о возложении на СПК «<данные изъяты>» обязанности по сносу газопровода высокого давления, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> обоснованно оставлены без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представителем СПК «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд с иском.

Щевелев А.И. обратившись в суд, просил суд признать недействительным акт выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство трассы газоснабжения от 22 февраля 1999 года, постановление Главы администрации г. Глазова № 62\2 от 11 марта 1999 года.

В суд с иском Щевелев А.И. обратился 2 сентября 2011 года ( исковое заявление - л.д. 113 и определение суда о принятии встречного иска –л.д. 127), таким образом в силу ст. 199 ГК РФ, указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется и таких доказательств в суд первой инстанции Щевелевым А.И. представлено не было. Так согласно материалов дела, Щевелев А.И. состоял в браке со Столбовой (Щевелевой) О.Н. ( брак был расторгнут в 2006г.), в связи с чем он знал (должен был знать) о проведении процедуры выбора земельного участка и прокладки газопровода в близи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в 1999г., поэтому вправе был своевременно обратиться в суд за защитой прав. С исковым заявлением в суд обратился только спустя 11 лет.

Доводы жалобы Щевелева А.И. о том, что суд не правильно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению, с учетом вышеизложенного, не являются основанием в силу ст. 364 ч.1 ГПК РФ для отмены решения суда, так как не привело к неправильному разрешению дела.

Так же не является основанием для отмены решения и доводы жалобы о нарушении норм процессуального закона при разрешении дела, в части необоснованного отказа в проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписи Щевелевой О.Н. в акте от 22.02.1999г. По мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство в силу ст. 364 ч.1 ГПК РФ не является основанием для отмены решения, так как не привело к неправильному разрешению дела. Как уже было отмечено выше, основанием для отказа в удовлетворении требований явились кроме тех обстоятельств, указанных судом первой инстанции в решении, в том числе и пропуск срока на обращение в суд.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что СПК «<данные изъяты>» не имел права на обращение в суд с исковым заявлением, так как не являлся правопреемником кооператива ГАЗ.

Согласно материалов дела (Устав СПК «<данные изъяты>» (л.д.9), Устав кооператива «<данные изъяты>» (л.д.140), Решение № 54 от 1.04.1989г. «О перерегистрации кооператива «<данные изъяты>» по монтажу, установке газового оборудования (л.д.147), Постановления Главы Администрации г.Глазова № 88/4 от 9.04.1999г. «О регистрации новой редакции устава СПК «<данные изъяты>» (л.д. 149)), следует, что СПК <данные изъяты> не вновь созданное предприятие, в связи с чем доводы жалобы о том, что СПК «<данные изъяты>» не имел права на обращение в суд являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского дела.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Щевелева А.И. к СПК «<данные изъяты>» соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Иных доводов жалобы, способных повлиять на законность и обоснованность вынесенного судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований Щевелева А.И. к СПК «<данные изъяты>», кассационная жалоба в этой части не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Щевелева А.И. к СПК «<данные изъяты>» является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования СПК «<данные изъяты>» к Щевелеву А.И. о признании строения (сооружения) самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу сооружений, суд указал на следующие обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения требований.

Согласно ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и Правил.

Согласно пп. 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года, № 878, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны, в частности, для трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, на которых запрещено строительство объектов жилищно-гражданского, производственного назначения, огораживать, перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных СПК «<данные изъяты> в порядке ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Регистрация за истцом СПК «<данные изъяты>» права собственности на газопровод высокого давления, расположенного по адресу: <адрес>, и проходящего рядом с земельным участком ответчика Щевелева А.И., а также положения законодательства, устанавливающие правила охраны газораспределительных сетей, подтверждают наличие у истца СПК «<данные изъяты> права на обращение в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что возведенное ответчиком Щевелевым А.И. сооружение в виде кирпичной кладки ограждающих конструкций (кирпичный забор) относится к капитальному строению, возведено в отсутствие выданной в установленном законом порядке разрешительной документации, что свидетельствует о самовольности возведения указанного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПК «<данные изъяты>» к Щевелеву А.И.

Однако с такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так суд первой инстанции, удовлетворяя требования СПК «<данные изъяты> указал, что кирпичная кладка ограждающих конструкций (кирпичный забор) относится к капитальному строению и возведено в отсутствие выданной в установленном законом порядке разрешительной документации, что свидетельствует о самовольности возведения указанного объекта.

Однако такой вывод суда первой инстанции противоречит установленным обстоятельствам дела.

Так в силу ст. 130 ГК РФ - к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Судебная коллегия отмечает, что в силу вышеуказанной нормы Гражданского Кодекса кирпичная кладка ограждающих конструкций (кирпичный забор) не может быть отнесена к недвижимому имуществу и соответственно к возникшим правоотношениям не может быть применена норма ст. 222 ГК РФ и на возведение в кирпичного забора не было необходимости получать в установленном законом порядке разрешительную документацию.

В связи с чем, решение суда об удовлетворении исковых требований СПК «<данные изъяты> в связи с самовольным возведением ответчиком кирпичного забора, нельзя признать законным и обоснованным.

При разрешении данного требования судом были неправильно применены нормы материального права и выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что кирпичная кладка ограждающих конструкций (кирпичный забор) возведена ответчиком Щевелевым А.И. на своей территории, принадлежащей ему на праве собственности, что не оспаривается и представителем СПК <данные изъяты>», поэтому утверждение суда первой инстанции о незаконности указанной постройки является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» ( далее по тексту Постановление № 878) - для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно п.14 Постановления № 878 - на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения;

Как следует из п. 2 Постановления № 878 - настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно - гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Как следует из п.3 Постановления № 878 - в настоящих Правилах используются следующие понятия:

е) "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Указанные Правила приняты Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» ( далее по тексту ФЗ № 69).

Согласно ст. 28 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» ( далее по тексту ФЗ № 69) - земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

С учетом вышеизложенного, выводы суда об удовлетворении исковых требований по основаниям ст. 222 ГК РФ ( самовольная постройка) противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия отмечает, что по заявленным истцом требованиям у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как возведенная ответчиком кирпичная кладка ограждающих конструкций (кирпичный забор) не является самовольной постройкой, так как к таковой не относится.

Судебная коллегия отмечает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению п.14 Постановления № 878, согласно которому на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации должны налагаться ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения, а также огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Согласно материалов дела, каких-либо ограничений (обременений), установленных ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 131, 274, 275 ГК РФ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, не вводилось.

Ссылка представителя СПК «<данные изъяты> на градостроительный план, в котором по мнению представителя имеются ограничения собственника в пользовании земельным участком, с учетом вышеприведенных норм, является несостоятельным, так как ограничений (обременений) в пользовании земельным участком в соответствии с действующим законодательством не вводилось и ограничения (обременения) не были зарегистрированы в установленном земельным и гражданским законодательством.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции материального закона, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда об удовлетворении иска СПК <данные изъяты>» к Щевелеву А.И. о признании строения (сооружения) - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу сооружения - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенного на территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 (два) метра от газопровода на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 по адресу: <адрес> отменить.

С учетом того, что все обстоятельства по делу были исследованы, но судом неправильно применен материальный закон, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение, по которому в удовлетворении исковых требований СПК <данные изъяты>» к Щевелеву А.И. о признании строения (сооружения) - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу сооружения - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенного на территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 (два) метра от газопровода на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 по адресу: <адрес> - отказать.

В этой части доводы жалобы о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований СПК «<данные изъяты>» к Щевелеву А.И. являются обоснованными.

В связи с отменой решения об удовлетворении иска СПК <данные изъяты>» к Щевелеву А.И. и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, другим доводам жалобы о незаконности и необоснованности решения суда об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия правовой оценки не дает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Щевелева А.И. к СПК «<данные изъяты> является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, в этой части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время решение суда об удовлетворении иска СПК «<данные изъяты>» к Щевелеву А.И. о признании строения (сооружения) - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу сооружения - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенного на территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 (два) метра от газопровода на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 по адресу: <адрес> подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований. Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований СПК «<данные изъяты>» к Щевелеву А.И. о признании строения (сооружения) - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу сооружения - кирпичной кладки ограждающих конструкций, возведенного на территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 (два) метра от газопровода на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000052:457 по адресу: <адрес> отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: