Копия:

Судья Филиппов Р.Б. Дело № 33-4644/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 декабря 2011 года материал по частной жалобе Кузьмина С.П. на определение Индустриального районного судьи г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии к производству заявления Кузьмина С.П. «на незаконные действия со стороны судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Пашкиной Т.Г.».

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что с указанным заявлением Кузьмин С.П. вправе обратиться в Индустриальный районный суд УР в порядке, регламентированном главой 43 и 45 УПК РФ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин С.П. обратился в Индустриальный районный суд города Ижевска с заявлением в порядке статьи 254 ГПК РФ, просит признать действия (бездействия) судьи Пашкиной Т.Г. незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что о времени и месте рассмотрения ходатайства об отмене условно-досрочного освобождения на 28 сентября 2011 года он был извещен лишь 27 сентября 2011 года, в нарушение части 4 статьи 231 УПК РФ. Тем самым были нарушены его права на защиту, на подготовку судебного заседания, что повлекло за собой незаконное лишение свободы.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Индустриального районного судьи г. Ижевска от 11 ноября 2011 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что данным определением созданы препятствия к осуществлению его права на эффективную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания заявления следует, что Кузьминым С.П. оспариваются действия судьи в порядке, предусмотренном для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Исходя из конституционного принципа разграничения властей, суды не являются органами государственной власти и к органам, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 23, 25 ГПК Российской Федерации, не относятся. Подобная позиция выражена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Требования к судье (суду) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в силу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не могут быть предметом рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 30 апреля 2009 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также статьей 1070 ГК Российской Федерации при условии, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таких требований Кузьминым С.П. не заявлено.

Доводы жалобы основанием к отмене определения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного судьи г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года по существу оставить без изменения, исключить из резолютивной части определения ссылку судьи «Разъяснить, что с указанным заявлением Кузьмин С.П. вправе обратиться в Индустриальный районный суд Удмуртской Республики в порядке, регламентированном главами 43 и 45 УПК РФ»; частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Солоняк А.В.

Судьи: Рябов Д.В.

Константинова М.Р.

Копия верна: судья Константинова М.Р.