Судья Черединова И.В. Дело № 33- 156 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Копотева И.Л., судей Дубовцева Д.Н., Бурова А.И., при секретаре Утробине А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя истца Шестакова Ю.А. - Колупаевой С.В. и кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «<данные изъяты>» на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шестакова Ю.А. к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа в части, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Признан незаконным приказ МУП г.Ижевска «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №, в части снижения премии Шестакову Ю.А. за май 2011 года с 40 % до 30 %. С МУП г.Ижевска « <данные изъяты>» в пользу Шестакова Ю.А. взысканы: - невыплаченная заработная плата за май 2011 года в размере <данные изъяты>; - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, начисленные с 23.06.2011 г. по 08.09.2011 г., в размере <данные изъяты> руб., - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % от невыплаченной суммы в размере <данные изъяты>, начиная с 09.09.2011 г. по день фактической выплаты суммы долга по заработной плате; - компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, - расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В доход государства с МУП г.Ижевска « <данные изъяты>» взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей. Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителя истца Шестакова Ю.А. - Колупаевой С.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия <данные изъяты>), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шестаков Ю.А. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «<данные изъяты>», после уточнения исковых требований просил: - признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части снижения премии за май 2011 года с 40 % до 30 % ; - взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> - взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за период с 10.06.2011 года по 08.09.2011 г., с последующим их взысканием в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения денежного обязательства; - взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - взыскать расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований Шестаков Ю.А. указал, что 08.11.2007 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого он принят на должность слесаря-сантехника 4 разряда. Условиями трудового договора предусмотрена следующая оплата труда: - тарифная ставка <данные изъяты> - <данные изъяты> за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00), за работу в праздничные дни в двойном размере, - премирование по достигнутым результатам труда в соответствии с действующим на предприятии Положением. На протяжении почти четырех лет трудовой деятельности истец получал ежемесячно премию и считал ее частью заработной платы. 10.06.2011 года, получив расчетный лист за май 2011 года, истец узнал, что заработная плата ему начислена не в полном объеме. Обратившись за разъяснением к работодателю, узнал, что ему снижен размер премии. Действия ответчика по изменению в одностороннем порядке установленного трудовым договором соглашения об оплате труда, выразившиеся в уменьшении размера премии, являются незаконными, причинили ему нравственные страдания. Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель Колупаева С.В. исковые требования поддержала, указав, что Шестаков с действующим Положением о премировании не знакомился. Само Положение гарантирует 40 % премирования, в нем не оговаривается за что работник может быть лишен премии, и за что ее размер может быть снижен. Шестаков Ю.А. выполнял свою работу качественно и добросовестно. Представитель ответчика Тайбахтин А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что действующим Положением о премировании размер премии предусмотрен от 0 до 100 %. Выплата премии в размере 40 % гарантируется при наличии четырех показателей. Эти показатели отсутствовали. Причиной принятия решения о выплате истцу премии в размере 30 % стал факт не устранения последним со своим напарником аварии на трубопроводе, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту диспетчер составила докладную. Условия трудового договора не нарушены, премирование произведено, к дисциплинарной ответственности Шестаков Ю.А. не подвергался. Доказательств причинения морального вреда, нравственных страданий по вине ответчика, истец не представил. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца Шестакова Ю.А. - Колупаева С.В. просит решение суда изменить, увеличив взысканную в пользу ее доверителя сумму компенсации морального вреда и судебных расходов. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно снизил размер указанных суммы. В письменных возражениях представитель ответчика просит в удовлетворении жалобы истца отказать. В кассационной жалобе ответчик МУП г.Ижевска «<данные изъяты>» ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения - об отказе в иске. Поддерживается правовая позиция представителя ответчика, изложенная в судебном заседании. Дополнительно представитель ответчика указал, что к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, размер премии ему не снижался, а был установлен на основании действующего Положения о премировании, являющегося приложением № 4 к коллективному договору. Слесарь-сантехник Шестаков сорвал ДД.ММ.ГГГГ года выполнение аварийной заявки по устранению утечки горячей воды на объекте жилищного фонда, не выполнил распоряжение непосредственного руководителя, не организовал надлежащим образом работу аварийного звена. Действующее в настоящее время Положение о премировании в 2009 году ответчик направил истцу заказным письмом, поэтому Шестаков с ним ознакомлен. С коллективным договором и приложением к нему истец был ознакомлен при обсуждении его условий в трудовом коллективе, кроме этого указанный договор находился в комнате у сантехников. При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Шестаков Ю.А. был принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска « <данные изъяты>» на должность слесаря-сантехника 4 разряда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Условиями договора установлена следующая оплата труда: - тарифная ставка - <данные изъяты> - <данные изъяты> за работу в ночное время ( с 22.00 до 06.00), за работу в праздничные дни в двойном размере тарифной ставки. - премирование «Работника» по достигнутым результатам труда производится «Работодателем» в соответствии с действующим на предприятии положении. В пункте 3.3. Коллективного договора МУП г.Ижевска «<данные изъяты>» на 2010 -2012 гг, утвержденного 01 декабря 2009 года, предусмотрено, что заработная плата работникам предприятия устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей повременно-премиальной системой оплаты труда, на основе тарифных ставок и окладов. Заработная плата работника максимальным размером не ограничивается, так как применяются стимулирующие и компенсационные выплаты: доплаты, надбавки, премии, перечень и размер которых устанавливается Положением по оплате труда и Положением о премировании (Приложение № 3,4). Согласно Раздела 2 Положения по оплате труда работников, являющегося приложением № 3 к коллективному договору, система оплаты труда на предприятии применяется повременно-премиальная. Основная заработная плата начисляется за фактическое отработанное время, кроме этого на предприятии вводится Положение о премировании работников по итогам работы за месяц, квартал, год. Из Положения о премировании рабочих МУП г.Ижевска «<данные изъяты>» (приложения № 4 к коллективному договору, утвержденному 01.12.2009 г.) следует, что премирование рабочих производится из фонда заработной платы по результатам работы за месяц в размерах, определяемых операторами диспетчерской службы и утверждаемой директором. Премирование производится при выполнении условий премирования за выполнение и перевыполнение показателей премирования. Условия премирования: выполнение основного заказа; выполнение подрядных работ и работ по разовым выездам. Показатели премирования: 1) Профессиональное мастерство, 2) выполнение особо- важных производственных заданий, 3) срочное и качественное выполнение аварийных работ, 4) выполнение внеплановых работ; 5) достижение специальных показателей, 6) проявление инициативы и активности при выполнении производственного задания. Выполнение первых четырех показателей премирования гарантирует премию 40 %. Размер премии при выполнении и перевыполнении остальных показателей не ограничивается, определяется оператором диспетчерской службы, главным инженером и корректируется главным инженером. Премирование оформляется приказом руководителя МУР « <данные изъяты>». В соответствии с Положением о премировании рабочих МУП г.Ижевска «<данные изъяты>», утвержденного 01 апреля 2004 года (л.д.118) и действовавшим до принятия Положения о премировании от 01.12.2009 года, премирование рабочих производится из фонда заработной платы по результатам работы за месяц, в размере 40%. Показателями для премирования согласно указанного Положения являются: - своевременное и качественное выполнение производственного задания; - обеспечение своевременного ремонта и бесперебойной работы транспорта и другого оборудования; - соблюдение трудовой и производственное дисциплины, охраны труда и противопожарной безопасности; - экономия использования материальных ресурсов, ГСМ, электроэнергии, воды и сохранность оборудования, грузов и прочие. Размер премии может быть увеличен до 100 % за оперативное устранение или предотвращение крупных аварий. Основанием для начисления являются данные мастеров и бухгалтерского учета. Частичное лишение премии рабочих по усмотрению руководителя предусмотрено: - за нарушение трудовой и производственное дисциплины, охраны труда, противопожарной безопасности; за некачественное и несвоевременное выполнение заданий, обоснованную жалобу, причиненный ущерб предприятию и прочее; - за невыполнение указаний, распоряжений, приказов руководства; - за содержание автотранспорта не в надлежащем техническом состоянии, самовольный выезд, не передачу и не прием транспорта, документации, использование оборудования в личных целях. Лишение или снижение премии оформляется приказом с указанием причин. Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что Шестаков Ю.А. ежемесячно, на протяжении 4-х лет получая премию в размере не менее 40 %, не был ознакомлен с порядком и размерами начисления (не начисления) ежемесячных премий, соответственно такие премии являются частью его заработной платы, уменьшение которой расценивается как ухудшение условий труда и следовательно нарушением трудового законодательства. Ответчик, возражая против исковых требований ссылается на тот факт, что Положение о премировании, на основании которого Шестакову за май 2011 года была установлена премия в размере 30 %, было направлено последнему заказным письмом в 2009 году. В качестве доказательств этого, представил письмо от 13.11.2009 года № на имя Шестакова Ю.А., в котором указано о направлении истцу копии Положения о премировании. В подтверждении получения истцом указанного письма с приложением, ответчик представил квитанцию о направлении заказного письма и уведомление о получении его Шестаковым по месту жительства 17.11.2009 года (л.д.92-94) Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о получении истцом Положения о премировании в любой редакции, так как пункт о направлении копии Положения о премировании дописан рукой. Указанные судом первой инстанции обстоятельства не опровергают доводы ответчика, что указанное в письме приложение было направлено адресату и получено им. В тоже время, доводы ответчика о том, что истцу было направлено Положение о премировании, которым работодатель руководствовался при принятии решения о выплате истцу премии за май 2011 года в размере 30 %, являются несостоятельными. Дата направления письма с приложением ( 13 ноября 2009 года) исключает возможность направления и получения истцом Положения о премировании, являющегося приложением к коллективному договору, принятого 27 ноября 2009 года г. (утвержденного 01 декабря 2009 г.), что свидетельствует о том, что работодатель направил работнику ранее действовавшее Положение о премировании, утвержденное 01 апреля 2004 года (л.д.118). В разделе 3.10. «Заключительные положения» Коллективного договора, предусмотрено, что работодатель доводит текст договора до сведения работников в течение 4-х дней после его подписания. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что доказательств ознакомления истца с принятым 27 ноября 2009 года (утвержденного 01.12.2009 г.) коллективным договором на 2010-2012 г.г, а также Положением об оплате труда и Положением о премировании рабочих МУП г.Ижевска « <данные изъяты>», являющихся приложением к этому договору, ответчиком не представлено. В силу ст.57 Трудового кодекса РФ условие об оплате труда включает в себя размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Выплата истцу премии, то есть осуществление стимулирующих выплат, предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами. Трудовым договором также предусмотрено, что премирование производится работодателем в соответствии с действующим на предприятии положением. Как следует из материалов дела, за время работы истца, в МУП г.Ижевска «<данные изъяты>», до принятия и утверждения коллективного договора на 2010-2012 гг. с приложением, действовало Положение о премировании, утвержденное 01 апреля 2004 года, которое было направлено работодателем истцу Шестакову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г. и получено последним по месту жительства. Положением о премировании размер минимальной премии по результатам работы за месяц был установлен в размере 40 %, который мог быть увеличен до 100 %. Уменьшение размера премии по усмотрению руководителя предусмотрено: - за нарушение трудовой и производственное дисциплины, охраны труда, противопожарной безопасности; за некачественное и несвоевременное выполнение заданий, обоснованную жалобу, причиненный ущерб предприятию и прочее; - за невыполнение указаний, распоряжений, приказов руководства; - за содержание автотранспорта не в надлежащем техническом состоянии, самовольный выезд, не передачу и не прием транспорта, документации, использование оборудования в личных целях. По условиям данного Положения о премировании (утвержденного 01.04.2004 г.), лишение или снижение премии оформляется приказом с указанием причин. С 01 декабря 2009 года было утверждено новое Положение о премировании. Условия и показатели для премирования, порядок оформления премирования, предусмотренные Положением о премировании рабочих МУП г.Ижевска «<данные изъяты>», являющегося приложением № 4 к коллективному договору на 2010-2012 г., значительным образом отличаются от ранее действовавшего Положения о премировании. В частности в нем не установлен низший предел размера премии, установление премии в размере 40 % гарантировано только при выполнении четырех показателей премирования, не предусмотрены условия для снижения размера премии, отсутствует условие об указании в приказе причин ее лишения или снижения. При установленной на предприятии повременно-премиальной оплаты труда, премия входит в понятие заработной платы, выплата истцу премии является обязательной, ее размер является существенным условием, с ее составляющими (размерами, условиями, показателями премирования) работодатель обязан ознакомить работника в письменной форме. Сведения об ознакомлении истца с Положением о премировании являющегося приложением № 4 к коллективному договору на 2010-2012 г ответчиком не представлены, кроме того введенным Положением фактически предприятие в одностороннем порядке изменило условия оплаты труда Шестакова Ю.А. Данный вывод, в частности, основан на том, что по общему правилу, предусмотренному ст.72 Трудового Кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе условия об оплате труда, допускается только по соглашению сторон трудового договора. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ранее действовавшим на предприятии Положением о премировании (утвержденного 01.04.2004 г.) размер премирования установлен был от 40 %, и до мая 2011 года истец ежемесячно получал премию в размере не менее 40 %, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установление Шестакову Ю.А. премии менее указанного размера, при отсутствии доказательств его ознакомления с действующим Коллективным договором и Положением о премировании, является неправомерным. Оснований, перечисленных в Положении о премировании (утвержденном 01.04.2004 г.) для снижении истцу премии, судебной коллегией не установлено. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о премировании рабочих за май 2011 года, выплата истцу премии за указанный месяц в размере 30 % осуществлена « за качественное и своевременное выполнение заявок и устранение аварий». Сформулировав приказ таким образом, работодатель, в лице директора МУП г.Ижевска г. Ижевска «<данные изъяты>», тем самым фактически дал оценку работы истца, признал, что работа Шестаковым осуществлена в мае 2011 года качественно и своевременно, что не дает оснований для назначения работнику премии в размере, менее 40 %, как по условиям Положения о премировании (утвержденном 01.04.2004 г.), так и действующим на момент вынесения спорного приказа № Положении о премировании. Докладная оператора ФИО16., ее показания в судебном заседании первой инстанции, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом свои трудовых обязанностей на месте аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ года, а только излагают событие, имевшее место в этот день и содержат информацию, поступившую от истца с напарником с места аварии: время поступления заявки, время нахождения на месте аварии истца со своим напарником, суть аварии, время прибытия на базу. Сведений о том, что истец не выполнил при этом распоряжение непосредственного руководителя, не организовал надлежащим образом работу аварийного звена, как докладная оператора, так и показания ФИО17 не содержат. Кроме этого, непосредственный руководитель МУП г.Ижевска «<данные изъяты>» принял решение о том, что выполнение заявок и устранение аварий произведено истцом в мае 2011 года качественно и своевременно, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неправомерно назначил истцу премию за май 2011 года в размере менее 40 %. Доводы кассационной жалобы ответчика в той части, что назначение истцу премии за май 2011 года в размере 30 % не являлось дисциплинарным взысканием, не могут повлиять на законность принятого решения, так как решение суда не содержит выводов, что работодатель применил в этой части дисциплинарное взыскание. В своем решение суд указал о том, что снижение работнику премии не может быть отнесено организацией к числу дисциплинарных взысканий. В решение суда содержится расчет суммы, подлежащей взысканию, составляющей разницу между премией в размере 30 % и премией в размере 40 %. Сумма подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> В силу ст.142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В решении суда приведен расчет, в соответствии с которым в пользу истца подлежат взысканию проценты в связи с задержкой срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, за период с 23.06.2011 г. по 08.09.2011 г., с последующим их взысканием до фактического исполнения денежного обязательства. Мотивировано в решении и взыскание компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, поэтому доводы кассационной жалобы представителя истца и кассационной жалобы ответчика в указанной части на правильность выводов суда не влияют и судебной коллегией отклоняются как необоснованные. При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным приказа МУП г.Ижевска « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части снижения премии Шестакову Ю.А. за май 2011 года с 40 до 30 %. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что указанным приказом размер премии истцу не снижался, а был установлен в размере 30 %, заслуживают внимание и судебная коллегия с ними соглашается. Кроме того, факт признания этого приказа незаконным, в рассматриваемом споре не влечет правовых последствий для истца, поскольку его право восстановлено путем удовлетворения судом требования о взыскании суммы в размере 617,65 рублей, составляющей разницу между положенной и выплаченной истцу премии. В этой части судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа МУП г.Ижевска « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части снижения премии Шестакову Ю.А. за май 2011 г. с 40 % до 30 %, - отказать. В связи с отказом в удовлетворении данного требования, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в соответствии с положениями ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, до 600 рублей. Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, в части, касающейся взыскания госпошлины, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и п.2 ст.61.2 (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. Из этого следует, что госпошлина должна взыскиваться в местный бюджет, а не в пользу государства. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает. В пределах доводов кассационных жалоб решение суда является законным и обоснованным. Заявление ответчика о взыскании с истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит, не зависимо от принятого судебной коллегией решения по данной жалобе, поскольку в соответствии со ст.393 Трудового Кодекса РФ истец освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 27 сентября 2011 года в части удовлетворения требования Шестакова Ю.А. о признании незаконным приказа МУП г.Ижевска «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части снижения премии Шестакову Ю.А. за май 2011 г. с 40 % до 30 %, - отменить, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказать. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МУП г.Ижевска « <данные изъяты>» снизить с 800 до 600 рублей, уточнить резолютивную часть решения и указать, что государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с МУП г.Ижевска « <данные изъяты>» в доход местного бюджета. В остальной части тоже решение оставить без изменения. В удовлетворении заявления МУП г.Ижевска «<данные изъяты>» о взыскании с истца Шестакова Ю.А. судебных расходов в сумме 2000 рублей, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, - отказать. Кассационную жалобу представителя Шестакова Ю.А. - Колупаевой С.В. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска « <данные изъяты>», - удовлетворить частично. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Дубовцев Д.Н. Буров А.И.