Судья: Сутягина С.А. дело N 33-158/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Солоняка А.В. судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В. секретаря Шибановой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 января 2012 года дело по частной жалобе представителя Федорова Л.Ф. Мухина В.Б. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2011 года, которым исковое заявление Федорова Л.Ф. к Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики и Администрации г. Ижевска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и оказанию содействия в подготовке документов оставлено без рассмотрения. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., объяснения представителя истца Мухина В.Б., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики Барановой О.Н., действующей на основании доверенности, представителя Администрации г. Ижевска Кочеткова Ф.В., действующего на основании доверенности, возражавших против удовлетворения частной жалобы, установила: Истец Федоров Л.В. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики и Администрации г. Ижевска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и оказанию содействия в подготовке документов. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда истец признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Правом пользования иным жилым помещением истец не обладает. Распоряжением Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска истец признан малоимущим и поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях. Истец является престарелым, одиноко проживающим инвалидом. Состояние здоровья истца не позволяет ему обеспечить себя жилым помещением и обслуживать себя без посторонней помощи. В настоящее время Федоров Л.В. не имеет возможности оформить необходимые документы для предоставления ему жилого помещения в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания Удмуртской Республики "Ижевский дом-интернат для престарелых и инвалидов". Ответчики такой помощи и содействия в подготовке необходимых документов истцу не оказывают. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без его участия. В суде первой инстанции представитель истца Мухин В.Б., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил его удовлетворить. Представители ответчиков Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики Баранова О.Н. и Администрации г. Ижевска Кочетков Ф.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили оставить его без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Представитель третьего лица Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Ижевский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Лутфуллина И.Р., действующая на основании доверенности, указала на несоблюдение истцом заявительного порядка. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель истца Федорова Л.В. Мухин В.Б. просит определение суда отменить, ввиду того, что в рассматриваемом случае федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Постановление Правительства УР от 11.04.2005 г. №52, на которое сослался суд в обжалуемом определении, не относится к федеральным законам. Кроме того, суд не принял во внимание доводы представителя истца о том, что Федоров Л.Ф. обращался к социальным работникам районного муниципального Центра социальной защиты по Устиновскому району с просьбой оказать ему содействие в сборе необходимых документов. Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации). По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Как следует из материалов дела, какой-либо договор между сторонами о досудебном порядке урегулирования спора отсутствует. Постановление Правительства УР от 11.04.2005 г. №52 "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления и оплаты стационарного социального обслуживания", на которое сослался суд первой инстанции в обоснование вывода о необходимости соблюдения досудебной процедуры, являясь подзаконным нормативным актом, не может по смыслу статьи 222 ГПК РФ устанавливать досудебный порядок урегулирования спора. Федеральное законодательство также не предусматривает какого-либо досудебного (т.е. претензионного) порядка по заявленным требованиям. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления заявления Федорова Л.Ф. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В этой связи Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила: Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Частную жалобу представителя Федорова Л.Ф. Мухина В.Б. удовлетворить. Председательствующий Солоняк А.В. Судьи Долгополова Ю.В. Пономарева А.В.