Судья Захарчук О.В.                                                          Дело №

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 января 2012 года дело по частной жалобе Абрамова В.В. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года, которым Абрамову В.В. возвращена кассационная жалоба на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения Абрамова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя "..." Русинова А.С., действующего по доверенности № 11 от 07.12.2011 года(сроком на один год), возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2011 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению "..." (далее по тексту - "...") к Абрамову В.В. о возмещении ущерба.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 6 октября 2011 года.

24 октября 2011 года ответчиком подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Определением судьи от 25 октября 2011 года кассационная жалоба ответчика оставлена без движения.

Определением судьи от 16 ноября 2011 года кассационная жалоба ответчику возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

На определение судьи о возврате кассационной жалобы ответчиком принесена частная жалоба, мотивированная тем, что к моменту вынесения определения о возврате кассационной жалобы ответчик не получал определение об оставлении кассационной жалобы без движения, что не позволило ему в установленный судьей срок устранить недостатки, выявленные при подаче жалобы. Кроме того, в жалобе кассатор указывает на нарушение судьей норм процессуального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возврате кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, срок, предоставленный судьей для устранения недостатков кассационной жалобы, истекал 14 ноября 2011 года. Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ответчику 26 октября 2011 года.

К моменту вынесения оспариваемого ответчиком определения о возврате кассационной жалобы судья районного суда не располагал сведениями о том, что ответчиком было получено определение об оставлении кассационной жалобы без движения, доказательств обратного в материалах гражданского дела не представлено. Следовательно, ответчик не знал, что поданная им кассационная жалоба была оставлена без движения, и не располагал сведениями о том, какие недостатки жалобы и в какой срок ему надлежит исправить.

При указанных обстоятельствах действия судьи районного суда, выразившиеся в возврате кассационной жалобы без установления факта получения кассатором определения об оставлении кассационной жалобы без движения, нельзя признать правомерными, поскольку ответчик фактически был лишен возможности устранить недостатки, указанные судьей.

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована ст.46 Конституции РФ. Закрепление в ч.1 ст.341 Гражданского процессуального кодекса РФ дискреционного правомочия судьи, вынося определения об оставлении кассационной жалобы без движения, предоставлять в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим кассационную жалобу, срок для исправления недостатков, а также установление в п.1 ч.1 ст.342 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочия судьи выносить определение о возврате кассационной жалобы в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определение судьи районного суда противоречит задачам гражданского судопроизводства, лишает ответчика гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Реализуя предоставленные ст.111 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия, судебная коллегия полагает необходимым продлить ответчику срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 6 февраля 2012 года.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года отменить.

Продлить Абрамову В.В. срок для исправления недостатков кассационной жалобы, указанных в определении судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года, до 6 февраля 2012 года.

Гражданское дело по исковому заявлению "..." к Абрамову В.В. о возмещении ущерба направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.341-343 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции от 14 июня 2011 года).

Частную жалобу Абрамова В.В. - удовлетворить.

Председательствующий      Копотев И.Л.

Судьи        Дубовцев Д.Н.

        Костенкова С.П.