Судья Дубовцев Д.Н.                                                          Дело №

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Копотева И.Л.,

судей Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 января 2012 года дело по частной жалобе открытого акционерного общества "..." на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2011 года, которым заявление государственного инспектора труда Ф.И.О. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2011 года удовлетворено.

Государственному инспектору труда Ф.И.О. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя открытого акционерного общества "..." Трегубович Е.Е. по доверенности от 18.07.2011 года(сроком по 10.05.2012 года), поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

9 декабря 2011 года государственным инспектором труда Ф.И.О. подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2011 года, принятое по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества "..." о признании незаконным предписания государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ф.И.О. № от 3 июня 2011 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы государственным инспектором труда Ф.И.О. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Заявление мотивировано тем, что решение суда было получено кассатором за пределами срока на обжалование - 28 ноября 2011 года.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в УР, государственный инспектор труда Ф.И.О., представитель заявителя - открытого акционерного общества "..." не явились, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя - Трегубович Е.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что кассатором не указаны уважительные причины пропуска установленного законом срока на обжалование судебного решения.

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, государственный инспектор труда Ф.И.О., в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2011 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики принято решение по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества "..." о признании незаконным предписания государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ф.И.О. № от 3 июня 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 21 августа 2011 года.

09 декабря 2011 года государственным инспектором труда Ф.И.О. поданы кассационная жалоба на решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Указанные выше обстоятельства следуют из материалов дела и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Удовлетворяя заявление государственного инспектора труда Ф.И.О. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд указал, что, исходя из уведомления о получении судебного извещения, решение суда от 21 июля 2011 года получено заявителем 28 ноября 2011 года, кассационная жалоба подана государственным инспектором труда 09 декабря 2011 года, следовательно, срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Кассационная жалоба подана государственным инспектором труда Ф.И.О., которая к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции не была привлечена, в судебных заседаниях непосредственного участия не принимала, копию мотивированного решения в порядке ст. 338 ГПК РФ подать на решение суда от 21 июля 2011 года кассационную жалобу.

Вместе с тем из текста заявления государственного инспектора труда Ф.И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что копия решения суда от 21 июля 2011 года получена данным должностным лицом 28 ноября 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Следовательно, именно с этой даты, т.е. с 28 ноября 2011 года, государственный инспектор Ф.И.О. имела возможность ознакомиться с указанным решением и подать на него кассационную жалобу.

Однако, кассационная жалоба подана должностным лицом только 09 декабря 2011 года, т.е. после истечения десятидневного срока со дня получения им копии оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих должностному лицу, подать кассационную жалобу в десятидневный срок со дня получения копии мотивированного решения, государственным инспектором труда Ф.И.О. не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда Ф.И.О. имела возможность оспорить состоявшееся судебное решение в течение 10 дней со дня получения копии решения, однако, свое право в указанный срок не реализовала и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих в реализации данного права, не представила. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о восстановления срока на кассационное обжалование решения суда, не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда от 13 декабря 2011 года подлежит отмене, а заявление государственного инспектора труда Ф.И.О. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г, Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2011 года отменить, заявление государственного инспектора труда Ф.И.О. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Частную жалобу открытого акционерного общества "..." - удовлетворить.

Председательствующий      Копотев И.Л.

Судьи         Нургалиев Э.В.

         Костенкова С.П.