Судья Поляков Д.В. Дело № 33- 274 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л., Судей Булатовой О.Б., Питиримовой Г.Ф. При секретаре Утробине А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01.02.2012 г. Дело по частной жалобе Садаковой Г.Н. На определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.12.2011 г., которым: Гражданское дело по исковому заявлению Садаковой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе направлено на рассмотрение по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Садаковой Г.Н. и ее представителя Элиазян Д.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец Садакова Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, просила восстановить ее на работе в качестве уборщицы лестничных площадок. Суд вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе истец просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения в Устиновский районный суд г. Ижевска, ссылаясь на незаконность определения суда, нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции, направляя дело по подсудности в городской суд города Чайковского Пермского края, исходил из того, что местом нахождения ответчика является город Чайковский Пермского края, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться, он основан на неправильном применении норм процессуального права. В силу п. 9 статьи 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Из материалов дела усматривается, что истец исполняла свои трудовые обязанности в Устиновском районе города Ижевска. Место исполнения трудовых обязанностей истца указано в трудовом договоре. При таких обстоятельствах, направление дела для рассмотрения в городской суд города Чайковский Пермского края, нельзя признать законным. Истец обратилась в суд с соблюдением правил подсудности. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2011 года отменить, иск направить в тот же суд для рассмотрения по существу Частную жалобу удовлетворить. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Булатова О.Б. Питиримова Г.Ф.