Судья Ефимов С.Л.                                                 Дело № 33-259

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

        председательствующего             Коробейниковой Л.Н.,

судей                                              Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре                                Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 01 февраля 2012 года дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2011 года, которым

в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о пересмотре решения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2009 года по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО1, заявившей об отказе от заявления, объяснения представителя ответчиков по доверенности ФИО12, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009г., которым в удовлетворении их исковых требований к ФИО11 и ФИО8 о признании постройки самовольной и ее сносе отказано. В качестве вновь открывшихся обстоятельств, влекущих пересмотр судебного решения, ссылаются на ненадлежащее исполнение адвокатом ФИО9 своих обязанностей по представительству их интересов в суде при рассмотрении данного дела. Также указывают на заведомо ложные показания свидетеля - заместителя начальника ОДН г.Сарапула ФИО10 в суде первой инстанции, который умышленно не ознакомил истцов до суда с выпиской СНиП 2.07.01-89 и не озвучил ее в суде, данная фальсифицированная выписка положена судом в основу судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении заявления настаивали.

Ответчик ФИО11 и представитель ответчиков ФИО12 заявление полагал необоснованным, указывая на отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив их заявление. Приводят доводы о необоснованности отказа в удовлетворении их заявления об отводе судьи ФИО3 Указывают на наличие новых доказательств, которые не оценены судом, а также на необоснованность отказа в удовлетворении их ходатайства об истребовании новых доказательств. Ссылаются на нарушение принципа равенства сторон. Полагают доказанным факт дачи заведомо ложных показаний свидетелем ФИО10 Ссылается на наличие оснований для пересмотра судебного решения в соответствии с ч.2 п.5 ст.392 ГПК РФ.

В суде кассационной инстанции ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности, представила заявление об отказе от заявления о пересмотре судебного решения от 01.10.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам (полномочия представителя подтверждены доверенностью от 26.08.2011г.), которое приобщено к материалам дела. Данный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю разъяснены.

В соответствии со ст.346 ГПК РФ отказ заявителя от своего заявления, который принят судом, влечет отмену принятого судебного постановления и прекращение производства по делу.

      Руководствуясь ст.346 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности от 26.08.2011г., от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2009 года.

Определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2011 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.     

           Председательствующий:

Судьи: