Судья Прохорова Т.В.                                                                Дело № 33-230

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей Полушкина А.В., Бурова А.И.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе ЧСЕ на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления ЧСЕ к Малопургинской прокуратуре о привлечении к ответственности виновных лиц за подделку документов, за бездействие по восстановлению нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя ЧТД., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики,

установила:

ЧСЕ обратилась в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Малопургинской прокуратуре о привлечении к ответственности виновных лиц за подделку документов, за бездействие по восстановлению нарушенных прав. Заявление мотивирует тем, что 19/20 ноября 2008 г. оператор связи ОАО «ВолгаТелеком» отключил телефон у абонента по неизвестной причине и в нарушение установленных Правил оказания связи.

05.12.2008 г. абонент обратилась в районную прокуратуру с жалобой на неправомерные действия оператора связи.

В месячный срок ответа из прокуратуры не последовало.

03.02.2009 г. абонент была вынуждена обратиться в районный суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников прокуратуры.

После этого, поступил ответ из прокуратуры с «поддельной» датой.

Ответ из прокуратуры не урегулировал разногласий и не восстановил права абонента.

Определением от 12 декабря 2011 г. судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики отказала в принятии искового заявления ЧСЕ. в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

ЧСЕ. подана частная жалоба с просьбой об отмене указанного определения, без указания мотивов несогласия с постановлением судьи.

Заслушав представителя ЧТД., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судебная коллегия считает процессуальное решение судьи об отказе в принятии искового заявления о привлечении к ответственности виновных лиц за подделку документов, за бездействие по восстановлению нарушенных прав правильным, поскольку данные требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, а предусматривают иной порядок разрешения (уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях) или внесудебный - дисциплинарное производство.

Так, в соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

На основании ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Вопросы ответственности, при обстоятельствах, указываемых в заявлении ЧСЕ., подлежат рассмотрении в ином судебном порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи об отказе в принятии заявления Черницыной С.Е., поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на законе.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления ЧСЕ к Малопургинской прокуратуре о привлечении к ответственности виновных лиц за подделку документов, за бездействие по восстановлению нарушенных прав - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      Головков Л.П.

судьи         Полушкин А.В.       

          Буров А.И.

Копия верна: судья     А.И. Буров