Судья Аганина Я.В. Дело № 33-100 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Копотева И.Л., судей Булатовой О.Б., Питиримовой Г.Ф., при секретаре Утробине А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга отказано. Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., выслушав объяснения ответчика ФИО2 возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 300 000 руб. сроком на один год. В подтверждение взятого на себя обязательства ответчиком выдана расписка. В указанный в расписке срок деньги ФИО2 не возвращены. В судебное заседание истица не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку долг ответчик должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С иском ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у истца 300 000 руб., долг не возвратил. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что по долгам не может быть срок исковой давности. Истец не обращалась в суд с иском ранее, поскольку полагала, что должник долг вернет. В суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу либо принять новое решение. Полагает, что судом истцу не было предложено предоставить имеющиеся доказательства о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, а также о прерывании течения срока исковой давности, в ходе судебного заседания не была дана оценка имеющимся доказательствам. После ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ответчик возвращал часть долга. Ответчик просил дополнительный срок для возврата долга. Истец полагает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик скрывался, его место жительства не было известно, на телефонные звонки он не отвечал. В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено с правильным применением норм материального права. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. Фактическая передача денежных средств была оформлена путем составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы обозначен в течение года, следовательно, последним днем возврата суммы является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга заемщиком истцу в срок не возвращена. Данные обстоятельства и выводы суда подтверждены доказательствами по делу. Вместе с тем разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Установив, что последним днем возврата долга для ФИО2 согласно условиям договора займа являлось ДД.ММ.ГГГГ, то суд правомерно исчислил начало течения трехгодичного срока с ДД.ММ.ГГГГ. Днем окончания срока исковой давности приходился на ДД.ММ.ГГГГ -воскресенье. В порядке применения ст.108 ГПК РФ, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции. В суд с иском ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем правомерно, заявление ответчика о применении срока исковой давности было удовлетворено. Противоречит материалам дела довод кассатора о том, что суд не предложил истцу предоставить доказательства о пропуске срока исковой давности по уважительной причине, а также о прерывании течения срока исковой давности. После заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности на предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции были определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя доказывания, в том числе истцу предложено предоставить доказательства того, что срок исковой давности не пропущен, разъяснено право истцу обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности с предоставлением доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска. Определение о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем истца, о чем свидетельствует его подпись (л.д.27), а также истцом лично ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке на л.д.32. Обстоятельств, перечисленных в ст.161 ГК РФ -сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Из положений ст.60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку в силу положений п. 1 ст. 60 ГПК РФ. В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право подлежит защите. В суде первой инстанции истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, на наличие каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не указывалось. Ходатайств об отложении дела в виду необходимости предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1, ее представителем не заявлялось. Ссылка истца в кассационной жалобе на неизвестность места жительства ответчика судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока исковой давности с целью восстановления срока исковой давности не является. Суд первой инстанции, исходя из даты предъявления истцом ФИО1 настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ и даты, когда ФИО1 узнала о нарушении своего права - ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о пропуске ею срока исковой давности. Данный вывод основан на исследованных доказательствах по делу, а также на объяснениях представителя истца и ответчика, которые не оспаривают начало течение срока исковой давности и истечение трех лет к моменту подачи настоящего иска. Решение суда законно и обоснованно. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий судья: Копотев И.Л. Судьи: Булатова О.Б. Питиримова Г.Ф.