Судья: Черединова И.В.                                                       дело N 33-494/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.

секретаря Метелевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 февраля 2012 года в г. Ижевске материалы по частной жалобе Давидович И.В. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2011 года, которым частная жалоба Давидович И.В. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2011 г. возвращена истцу в связи с пропуском срока на обжалование.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., объяснения представителя истца Тительбаума К.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчицы Наговицыной И.Н., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения частной жалобы,

установила:

Давидович И.В. обратился в суд с иском к Николаевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Устиновскому районному суду г. Ижевска.

Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Давидович И.В. просит определение отменить, в связи с тем, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи о возврате иска им не пропущен.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 372 ГПК РФ, действовавшей на дату вынесения обжалуемого определения, частная жалоба могла быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что определение судьи о возврате иска вынесено 30 ноября 2011 г.

Следовательно, с учетом содержания приведенных выше норм срок для обжалования данного определения начал течь с 1 декабря 2011 г. и истекал в нерабочий день, субботу 10 декабря 2011 г.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день процессуального срока в рассматриваемом случае приходился на нерабочий день, последним днем для подачи частной жалобы являлся следующий за ним рабочий день. Частная жалоба подана Давидович И.В. в следующий за 10.12.2011г. рабочий день, понедельник 12.12.2011 г., что соответствует требованиям части 2 статьи 108 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования определения судьи Давидович И.В. не пропущен.

В этой связи определение судьи о возврате частной жалобы не является законным, оно подлежит отмене. Доводы частной жалобы апелляционная инстанция находит обоснованными.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2011 года отменить, рассмотреть частную жалобу Давидович И.В. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 30.11.2011 г.

Частную жалобу Давидович И.В. удовлетворить.

Председательствующий      Солоняк А.В.

Судьи                  Долгополова Ю.В.

                                                                                  Константинова М.Р.