Судья Созонов А.А.                                                       дело № 33- 371

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.

Судей Булатовой О.Б., Питиримовой Г.Ф.

При секретаре               Мусаевой В.В.

Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 06.02.2012 г.

Дело по частной жалобе Тихоновой Н.Н.

На определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 09.12.2011 г., которым:

Утверждено мировое соглашение, заключенное между Тихоновой Н.Н. и Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты> Министерства здравоохранения и социального развития, по которому:

Истец Тихонова Н.Н. полностью отказывается от своих исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития;

Ответчик - Федеральное государственной унитарное предприятие «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития, обязуется в срок по 10 января 2012 года, выплатить истцу Тихоновой Н.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Федеральное государственной унитарное предприятие" «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития, обязуется срок по 19 декабря 2011 года уплатить в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Тихоновой Н.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иск основан на том, что работник уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Истец считал, что не имелось законных оснований для увольнения.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не согласна с условиями, утвержденного мирового соглашения, в суде не участвовала, имела намерения только восстановиться на прежней работе.

В суд кассационной инстанции поступило заявление Тихоновой Н.Н. от 03.02.2012 г. с просьбой перенести рассмотрение дела на другую дату по мотиву нахождения на стационарном лечении.

Между тем, доказательств нахождения на стационарном лечении, Тихонова Н.Н. в суд не представила.

Тихонова Н.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении ходатайства о переносе дела, исходила из того, что соответствующих доказательств, Тихонова Н.Н. в суд кассационной инстанции не представила.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, представленное подписанное сторонами в письменной форме.

Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела, судом первой инстанции.

Последствия утверждения мирового соглашения разъяснены сторонам, о чем указано в письменном ходатайстве сторон об утверждении мирового соглашения и протоколе судебного заседания / л.д. 91-92/.

Как усматривается из материалов дела, истец не принимала участие в судебном заседании, ее интересы представлял Щетников С.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности / л.д. 84/.

В доверенности представителя указано на право заключения мирового соглашения / л.д. 84 копия доверенности/.

Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что истец не желала заключать мировое соглашение на условиях, представленных в суд представителями сторон, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 09 декабря 2011 г. -оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий                                      Копотев И.Л.

Судьи                                                                    Булатова О.Б.

                                                                              Питиримова Г.Ф.