Судья Черединова И.В.        Дело № 33-214

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 января 2012 года гражданское дело по частной жалобе представителя И.А., И.Т. - З.

на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2011 года,

которым в удовлетворении заявления И.А. и И.Т. о предоставлении отсрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Т.Л. и И.С. к И.А. и И.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснение Т.Л.., ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2011 года, удовлетворен иск Т.Л. И.С.. к И.А.. и И.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

И.А. и И.Т.. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчиков - З.. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску И.А. И.Т.. к ОАО «ЖРП № 9», Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения.

Требования заявления мотивированы тем, что в связи с отсутствием жилья вывезти вещи, мебель из спорной квартиры некуда, в настоящее время И-ы в Октябрьский районный суд г. Ижевска подали исковое заявление о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании представитель И.А.., И.Т.. - З. требования заявления поддержала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 месяц.

Истец Т.Л. возражала против удовлетворения заявления.

Истец И.С.., ответчики И.А.., И.Т. прокурор Устиновского района г. Ижевска, представитель Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики не явились.

Отдел опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчиков просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу истцы просят определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Разрешая спорный вопрос, суд первой инстанции правомерно учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств необходимо учитывать, что основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и ее применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О)

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не приведено оснований для предоставления отсрочки.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (отсутствие другого жилья, предъявление в суд иска о предоставлении жилья), не могут явиться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не препятствуют его исполнению.

Решение суда вступило в законную силу 3 октября 2011 года, однако до настоящего времени ответчиками не исполнено, предоставление же отсрочки в отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих его исполнению, будет означать дальнейшее нарушение прав, свобод и законных интересов истцов.

Приведенные доводы в частной жалобе нашли свое правильное разрешение при вынесении судом определения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого определения, в частной жалобе не содержится.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2011 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя И.А., И.Т. - З. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи