Судья Рябов Д.Н.                                                            дело №<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего         Головкова Л.П.,

судей                                         Бурова А.И., Полушкина А.В.,

при секретаре     Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 01 февраля 2012 года дело по частной жалобе представителя Балавиной <данные изъяты> - <данные изъяты>, на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 декабря 2011 года, которым Балавиной <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному иску.

Встречное исковое заявление Балавиной <данные изъяты> к Балавиной <данные изъяты> о взыскании суммы оставлено без движения. Балавиной <данные изъяты> предоставлен срок для устранения недостатков до 16 декабря 2011 года

Разъяснено, что при не устранении отмеченных недостатков в обусловленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Балавиной <данные изъяты>. - <данные изъяты> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, поддержавшего доводы жалобы, представителя Балавиной <данные изъяты>. - <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, просившей оставить определение без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Балавина <данные изъяты> обратилась с суд с иском к Балавиной <данные изъяты>. о признании сделки - договора №<данные изъяты> от 15 марта 2011 года купли-продажи 7/16 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1241 кв.м. и 7/16 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 06 декабря 2011 года Балавиной <данные изъяты>. заявлен встречный иск к Балавиной <данные изъяты> о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. Балавиной <данные изъяты> к встречному исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Булавиной <данные изъяты> - <данные изъяты> просит отменить определение судьи, и удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины в полном размере на 2 месяца. Ссылается на то, что судьей не принято во внимание материальное положение истца.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая Балавиной <данные изъяты>. в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче встречного иска, судья пришел к мнению о том, что Балавиной <данные изъяты> не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение последней, в связи с чем суд не усмотрел возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, и оставил встречное исковое заявление Балавиной <данные изъяты>. без движения, предоставив ей срок для исправления указанных в определении недостатков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Соответственно, при предъявлении встречного иска подлежит уплате государственная пошлина.

Размер государственной пошлины по исковому заявлению Булавиной <данные изъяты> о взыскании суммы в соответствии со статьей 333.19 НК РФ составляет 6 200 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 64 НК РФ предусматривает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из анализа указанных норм, суду предоставлено право на предоставление отсрочки уплаты госпошлины в случае установления имущественного положения истца, которое исключает или затрудняет оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, обязанности предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты на суд законодательство не возлагает.

Из материалов дела следует, что при подаче встречного искового заявления Балавиной <данные изъяты> не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих ее сложное имущественное положение, в связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Довод частной жалобы о том, что доказательством тяжелого материального положения является работа сторожем и справка о наличии беременности не может быть принят во внимание, поскольку таковым не является.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, судья обоснованно оставил без движения встречное исковое заявление Балавиной <данные изъяты> которое не было оплачено государственной пошлиной, предоставив истцу срок для исправления указанных в определении недостатков.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Балавиной <данные изъяты> - <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий               

Судьи