Судья Горбушин Б.Н.                                         Дело № 33-178

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Гулящих А.В,.

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 января 2012 года гражданское дело по кассационным жалобам Христолюбова А.В., представителя Министерства финансов РФ - Вахрушева А.В. и представителя МВД по Удмуртской Республике - Шабалина Е.В.

на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2011 года,которымисковые требования Христолюбова ФИО16 к казне Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, удовлетворены частично.

Взысканы с казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, в пользу Христолюбова ФИО18 компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 20 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Христолюбова ФИО19 к казне Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

установила:

Христолюбов А.В. обратился в Малопургинский районный суд УР с иском к Казне РФ от имени которого выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что в 2007 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело № №, в ходе производства которого ему было предъявлено обвинение по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 ГК РФ и в отношении него были избраны меры пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу.

Приговором Малопургинского районного суда УР от 5 октября 2007 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 2 500 руб. В последующем судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда УР приговор был отменен, материалы уголовного дела возвращены в ОВД по Малопургинскому району УР, где постановлением от 25 июня 2008 года уголовное дело прекращено, за истцом признано право на реабилитацию.

В течение срока уголовного преследования он испытывал переживания относительно своей судьбы, испытывал сильнейший стресс, в связи с незаконным уголовным преследованием. Также по данной причине у него испортились отношения с близкими людьми и обострились заболевания.

Причиненный моральный вред истец оценил в 200 000 руб. Размер материального ущерба в сумме 10 000 рублей мотивирует тем, что он имел намерение устроиться на работу с заработной платой в указанном размере.

В судебное заседание истец Христолюбов А.В. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители Министерства Финансов РФ - Солдаткин А.А., Болкисева Ж.О., истец Христолюбов А.В., представители третьих лиц - МВД по УР и Управления судебного департамента в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Ранее в судебном заседании 21 сентября 2011 года Христолюбов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Прокурор Ибатуллин Р.Т. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

12 октября 2011 года Малопургинским районным судом УР вынесено определение о прекращении производства по делу, в части исковых требований о возмещении неполученной заработной платы, в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Христолюбов А.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей. Полагает, что взысканная сумма занижена и не компенсирует причиненные ему моральные страдания.

Представитель Министерства финансов РФ - Вахрушев А.В. и представитель МВД по УР - Шабалин Е.В. просят решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а также недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку ранее судом был рассмотрен иск Христолюбова А.В. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 8 февраля 2007 года в отношении истца СО при ОВД по Малопургинскому району УР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

2 апреля 2007 года в отношении истца СО при ОВД по Малопургинскому району УР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.

2 апреля 2007 года уголовные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 48/748.

8 февраля 2007 года истец задержан в порядке ч.2 ст.161 УК РФ.

10 февраля 2007 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Малопургинским районным судом УР в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июня 2007 года постановлением Малопургинского районного суда УР мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

5 октября 2007 года приговором Малопургинского районного суда УР истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 18 декабря 2007 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мера пресечения в отношении истца оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Малопургинского районного суда УР от 20 марта 2008 года уголовное дело возвращено прокурору Малопургинского района УР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

22 мая 2008 года уголовное дело возвращено прокурором Малопургинского района УР начальнику СО при ОВД по Малопургинскому району для устранения препятствий рассмотрения его судом.

24 июня 2008 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, на основании ч.1 ст.24 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за истцом признано право на реабилитацию.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.151, 1069, 1070, 1071, 1099, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя и право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основаниями для компенсации морального вреда являются обстоятельства, указанные в ст. 151 ГК РФ, - причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, пришел к правильному и обоснованному выводу о нарушении его личных неимущественных прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствовался положениями п. 1 ст. 1070, ст. 1101 ГК РФ и исходил из недоказанности возникновения у истца какого-либо заболевания, обострения уже имеющихся заболеваний либо несостоявшегося бракосочетания.

Суд исковые требования Христолюбова А.В. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий сумму в размере 20 000 руб. и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Судебная коллегия считает, что при определении суммы ущерба суд учел в полной мере все фактические обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является разумным и справедливым и в полной мере будет соответствовать характеру и объему перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Довод жалоб представителей Министерства финансов РФ и МВД по Удмуртской Республике о том, что ранее судебными инстанциями было рассмотрено дело по иску Христолюбова А.В. о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу и в виде подписки о невыезде, в котором были исследованы и дана оценка тем же обстоятельствам, что и в данном деле, необоснованны и подлежат отклонению.

Как следует из решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2010 года и кассационного определения Верховного Суда УР от 28 февраля 2011 года судебными инстанциями было рассмотрено дело по иску Христолюбова А.В. к казне Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде.

В рамках заявленных истцом требований было вынесено решение районного суда, измененное кассационным определением в части взысканного размера компенсации.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ предусмотрено возмещение причиненного вреда незаконными действиями предварительного следствия, суда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде …..

То есть, каждое из перечисленных в статье обстоятельств, является самостоятельным основанием для компенсации причиненного морального вреда.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведенной нормой права установлены пределы рассмотрения судом исковых требований, и установлена обязанность рассмотреть все заявленные требования.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" также указано, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае судом первой инстанции 31 августа 2010 года дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, о чем было конкретизировано в определении Верховного Суда УР от 28 февраля 2011 года.

Таким образом, доводы жалоб подлежат отклонению, а решение судьи оставлению без изменения.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, кассационные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2011 года, года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий     Л.П. Головков

Судьи         А.В. Гулящих

                                                                                                     Р.Р. Ахкямов