Судья Чернов А.В. Дело № 33- 271 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе : председательствующего судьи Копотева И.Л., судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В., при секретаре Утробине А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Сабитова Э.М. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 07 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сабитова Э.М. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, ФИО28, ФИО29, ФКУ <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Сабитов Э.М. обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, ФИО30, ФИО31, просил: - признать его права нарушенными, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, - дополнительно с ответчиков ФИО32 и ФИО33 взыскать сумму в размере 100 000 рублей, - привлечь виновных к ответственности, обязать ответчиков Санникова Г.В., Гузо А.Ю. не препятствовать его обращению в надзорные инстанции; - гарантировать ему безопасность, - вынести решение о его этапировании в другое учреждение УФСИН <данные изъяты> для отбывания наказания; - признать его заявление обоснованным, - вынести дополнительное решение, дав соответствующее разъяснение. Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 04.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ <данные изъяты>. В судебном заседании 01 сентября 2011 года представитель истца Скрябин С.А. поддержал заявление своего доверителя Сабитова Э.М. об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в общем размере 300 000 рублей. Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.09.2011 года увеличение исковых требований принято. Свои требования о компенсации морального вреда истец Сабитов Э.М. мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику ФИО34 под расписку два заявления с приложениями на имя начальника ФКУ <данные изъяты>. Приложениями являлись заявления о преступлениях, адресованные Генеральному прокурору РФ и прокурору Удмурткой Республики. Однако, до настоящего времени его обращения к должностным лицам прокуратуры администрацией исправительного учреждения не направлены, в чем усматривает вину <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО36 и <данные изъяты> ФИО35 В связи с систематическим нарушением его прав нуждается в психологической реабилитации, поскольку чувствует себя униженным, подавленным и беззащитным. Дело рассмотрено в отсутствие истца Сабитова Э.М., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Представители истца по доверенности Скрябин С.А. и Сабитова Г.С. на удовлетворении требований своего доверителя настаивали. Представитель ответчика Казны РФ в лице Минфина России Ходырев С.М. исковые требования не признал, указав, что нарушений закона должностными лицами лечебно-исправительного учреждения не допущено. Ответчик ФИО37 и ФИО38, в судебном заседании не участвовали по письменному заявлению, ранее участвующий в судебном заседании ФИО39 просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с их необоснованностью. Представитель ответчиков ФКУ <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО40 - Стерхова А.П., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований истца отказать в связи с их необоснованностью. Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был ответственным по исправительному учреждению. Со слов <данные изъяты> Санникова ему стало известно об обращении осужденного Сабитова по вопросу отправки корреспонденции. Вечером вызвал на беседу Сабитова, при этом пояснил ему, что его заявления не могут быть отправлены, так как был выходной день. Осужденный забрал свои заявления и больше с вопросами их отправки не обращался. В соответствующем журнале была произведена запись о разъяснении осужденному Сабитову порядка отправки заявлений в надзорные инстанции, справка о возврате заявлений приобщена к личному делу осужденного. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Сабитова Э.М., отбывающего наказание в местах лишения свободы, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается распиской от 24.01.2012 г. Представители истца по доверенности Скрябин С.А. и Сабитова Г.С. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своего доверителя были извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. Из материалов дела следует, что Сабитов Э.М. отбывает наказание в ФКУ «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сабитовым Э.М. на имя начальника ФКУ <данные изъяты> через <данные изъяты> Санникова Г.В. подано два заявления с приложением. В обоснование своих требований о компенсации морального вреда причиненного бездействием сотрудников администрации <данные изъяты>, истец Сабитов Э.М. утверждает, что в нарушении его прав, поданные им заявления до сих пор не отправлены адресатам ( Генеральному прокурору РФ, прокурору УР). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств противоправного характера действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения ФИО41 ФИО42 так и в целом действий администрации <данные изъяты> Наличие препятствий со стороны сотрудников <данные изъяты> по отправке корреспонденции истца, в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд установил, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО24. на приеме по личным вопросам осужденному Сабитову Э.М. было дано устное разъяснение о порядке отправления письменных обращений, предусмотренного ст.91 УИК РФ и п.11 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», о чем сделана соответствующая запись в журнале приема по личным вопросам. Получив разъяснения, осужденный Сабитов Э.М. забрал оба заявления. Доводы истца о том, что сотрудники исправительного учреждения ФИО43 и ФИО44 нарушили его права, не приняв соответствующих мер для отправления его заявлений в установленные законом сроки адресатам, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО45 своевременно передал полученные от Сабитова Э.М. заявления <данные изъяты> ФИО25 При этом, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО26 поскольку они материалам дела не противоречат, личность указанного свидетеля перед судом не опорочена, а доказательств, позволяющих сомневаться в объективности его показаний не представлено. Поскольку материалами дела не установлено наличия со стороны ответчиков ФИО46 ФИО48 и в целом <данные изъяты> действий (бездействия), нарушающих права и свободы истца, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с указанных лиц и Казны РФ в лице Министерства финансов РФ. Кроме того, Сабитовым Э.М. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий. Доводы истца о том, что судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие истца, не разрешении его ходатайств, являются несостоятельными. Гражданский процессуальный Кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел ( по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другие участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам ( ст.77.1 УИК РФ). Сабитов Э.М. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, само дело рассмотрено судом с участием его представителей по доверенности Скрябина С.А. и Сабитовой Г.С. Нарушений со стороны суда в этой части судебная коллегия не усматривает. Заявленные истцом и его представителями ходатайства судом рассмотрены в соответствии со ст.166 ГПК РФ, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 09 августа 2011 года, 25 августа 2011 года, 01 сентября 2011 года, 22 сентября 2011 года. Требования Сабитова Э.М. о привлечении виновных лиц к ответственности, возложении обязанности не препятствовать истцу обращаться в надзорные органы, гарантировать ему безопасность, этапировать в другое учреждение УФСИН России по УР для отбывания наказания, признании его заявлении обоснованным, не являются исковыми требованиями, соответственно разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию суда. Вынесение дополнительного решения, разъяснение решения суда возможно только после принятия судом решения по делу, при наличии для этого оснований, предусмотренных ст.201-202 ГПК РФ. Доводы истца о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения по делу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность постановленного по делу судебного акта и не влекут его отмену. Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены верно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабитова Э.М. - без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Дубовцев Д.Н. Нургалиев Э.В.