Судья Гущина С.Д. дело №33-151/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в составе: председательствующего Солоняка А.В., судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Семеновой Елены Анатольевны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по снятию статуса служебности удовлетворить. Признать за Семеновой Е.А. право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика <данные изъяты>, <данные изъяты> на условиях договора социального найма. На Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике возложена обязанность по изменению статуса вышеуказанного жилого помещения посредством снятия служебности. Заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., объяснения представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР Соколова О.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Управления судебного департамента в Удмуртской Республике Щекурина В.С., действующего на основании доверенности, согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР установила: Истец Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее по тексту ТУ Росимущества в Удмуртской Республике) о признании права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика <данные изъяты> на условиях договора социального найма и возложении обязанности по снятию статуса служебности с указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в 1995 г. истица назначена на государственную должность Российской Федерации категории "А" судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска без ограничения срока полномочий. С 2002 г. истица назначена на должность судьи Ленинского районного суда г. Ижевска. В 2003 г. Семенова Е.А. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В течение шести месяцев после постановки истицы на учет в нарушение установленного законом порядка жилое помещение ей не было предоставлено. С 2 августа 2004 г. Федеральным законом №122-ФЗ установлен новый механизм правового регулирования обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с новым порядком, установленным Правительством РФ, жилые помещения приобретаются нуждающимся в улучшении жилищных условий судьям на конкурсной основе за счет средств федерального бюджета и включаются в специализированный жилищный фонд РФ. 8 апреля 2010 г. истице предоставлено в пользование на основании договора найма служебное жилое помещение, которое является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Управления судебного департамента по Удмуртской Республике. Распоряжением Территориального управления №610-ру от 17 сентября 2010 г. квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Таким образом, Управлением судебного департамента был заключен договор найма служебного жилого помещения, которое на тот момент таковым не являлось, поскольку статус служебности был присвоен ему позже. Следовательно, договор найма служебного жилого помещения является ничтожным в части предоставления служебного жилого помещения, а с истицей должен был быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В суд первой инстанции истица, представители ответчика и третьего лица - Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, не явились, от истицы поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, от представителей ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на исковое заявление, в которых они просили оставить иск без удовлетворения. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд постановил вышеуказанное решение. ТУ Росимущества в Удмуртской Республике в кассационной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 26.02.1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются отдельными жилыми помещениями в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 г. №192. Согласно указанному порядку жилые помещения для судей приобретаются с отнесением их к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Спорное жилое помещение предоставлено истице в порядке улучшения жилищных условий в соответствии с вышеприведенными Законом и постановлением Правительства РФ. Законодательство РФ не предусматривает специальных норм, на основании которых жилые помещения должны предоставляться судьям по договору социального найма. Кроме того, у ответчика отсутствует обязанность по снятию служебности со спорного жилого помещения, в связи с чем иск в указанной части также не подлежал удовлетворению. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и принятия нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Из материалов дела следует, что истица является судьей Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики. 18 апреля 2003 г. на заседании жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике принято решение о признании Семеновой Е.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии ее на учет. 12 марта 2010 г. жилищная комиссия Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике приняла решение о распределении Семеновой Е.А. однокомнатной квартиры общей площадью 35, 29 кв.м. На основании государственного контракта об участии в долевом строительстве от 24.07.2009 г. №08/2-1,57; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2009 г. №36, выданного Администрацией муниципального образования "<данные изъяты>" и акта приема-передачи объекта долевого строительства от 27.02.2010 г. однокомнатная квартира общей площадью 35, 2 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <данные изъяты> перешла в оперативное управление Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике. Государственная регистрация права оперативного управления Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике на вышеуказанное жилое помещение осуществлена 8 апреля 2010 г. В этот же день (8 апреля 2010 г.) между Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике и Семеновой Е.А. заключен договор найма служебного жилого помещения №Д/10-252, по условиям которого истице передано во владение и пользование служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> Указанное выше жилое помещение передано истице по акту приема-передачи. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Удмуртской Республике №610-ру от 17 сентября 2010 г. спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике. Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с нуждаемостью Семеновой Е.А. в улучшении жилищных условий спорное жилое помещение должно было быть ей предоставлено на условиях договора социального найма. Данный вывод суда является неверным, так как сделан без учета норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора. В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 192 от 21 марта 2008 г. "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий" определен порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно установленному вышеуказанным постановлением Правительства РФ порядку до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Пунктом 2 постановления Правительства РФ № 192 от 21 марта 2008 г. определено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 г. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истице в 2010 г. при рассмотрении ее иска подлежали применению вышеприведенные положения Закона о статусе судей и постановления Правительства РФ. Следовательно, заключение с истицей договора найма служебного жилого помещения, предметом которого является спорная квартира, соответствует закону. Таким образом, в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Законом о статусе судей, судьям подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновения у судей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Так, в соответствии с частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем. При таких обстоятельствах основания для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. Ссылка истицы на редакцию части 3 статьи 19 Закона о статусе судей, действовавшей на дату постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях и предусматривающей право судьи на обеспечение его жильем в течение шести месяцев после назначения на должность или в случае необходимости улучшения его жилищных условий является несостоятельной, поскольку на дату предоставления истице спорного жилого помещения эта редакция закона не действовала, а закон предусматривал вышеприведенный порядок обеспечения судей жилыми помещениями. Более того, с 22 августа 2004 г. редакция Закона о статусе судей не предусматривает возможность предоставления судье жилого помещения в собственность бесплатно. Следовательно, доводы истицы о нарушении ее прав в связи с отсутствием возможности приобретения в собственность спорного жилого помещения не могут быть приняты судом во внимание. То обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлено истице до отнесения его в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, не является основанием для удовлетворения иска. Отсутствие у указанного жилого помещения статуса служебного на дату заключения с истицей договора найма прав последней не нарушает, поскольку это жилое помещение в силу вышеприведенных норм не могло быть предоставлено Семеновой Е.А. на условиях договора социального найма. Кроме того, из письменного отзыва Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике (л.д.28) следует, что спорная квартира передана истице по договору найма в день регистрации права оперативного управления указанным жилым помещением и до присвоения ему статуса служебного в целях скорейшей реализации права истицы на получение жилья. Не соглашается судебная коллегия и с доводами истицы о возможности предоставления Семеновой Е.А. служебного жилого помещения лишь при первом ее назначении на государственную должность Российской Федерации. В обоснование указанного вывода суд ссылается на статью 93 ЖК РФ, согласно которой служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации. По мнению судебной коллегии, данная норма не исключает возможность предоставления государственному служащему Российской Федерации служебного жилого помещения и после назначения его на должность, при наличии предусмотренных законом оснований для предоставления ему служебного жилого помещения. Более того, часть 3 статьи 19 Закона о статусе судей также не ставит возможность предоставления судьям жилых помещений в зависимость от даты их назначения на эту должность. Несостоятельны и доводы истицы о несоответствии Конституции Российской Федерации Постановления Правительства РФ №192 от 21 марта 2008 г. "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", а также о признании положений вышеуказанного постановления и положений постановлений Правительства РФ, принятых в 2005 г. и пролонгированных на 2006 и 2007 гг., не соответствующими Конституции Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. №2-П признано не соответствующим Конституции РФ положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. В указанном постановлении Конституционный суд указал, что федеральный законодатель - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, постановления Правительства РФ, определявшие порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не соответствующими Конституции РФ не признавались. Напротив, в Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 108-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыпова Константина Евгеньевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями постановлений Правительства Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что сами по себе положения постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 и постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 направлены на улучшение жилищных условий указанных в них лиц и не препятствуют им в улучшении жилищных условий в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах по основаниям, непосредственно не связанным с наличием у них определенного статуса (в том числе путем заключения договора социального найма), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку спорное жилое помещение в силу приведенных выше норм не может являться предметом договора социального найма, требования истицы о возложении на ответчика обязанности по снятию статуса служебности не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Неправильное применение норм материального права, допущенное судом первой инстанции, привело к незаконному решению, что является основанием для отмены решения суда в силу статьи 362 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Таким образом, кассационная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2011 года отменить. По делу вынести новое решение, которым исковые требования Семеновой Елены Анатольевны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по снятию статуса служебности оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике удовлетворить. Председательствующий Солоняк А.В. Судьи Долгополова Ю.В. Константинова М.Р.