Судья Прохорова Т.В. Дело № 33-423 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Головкова Л.П., судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л., при секретаре Корепановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 08 февраля 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО9 на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года, которым заявление ООО «Байситово» об отсрочке исполнения решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года по гражданскому делу №г. удовлетворено частично. ООО «Байситово» предоставлена отсрочка исполнения решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года по гражданскому делу № сроком до 01 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Байситово» по доверенности ФИО7, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Байситово» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011г., которым с ООО «Байситово» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 201763 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54040 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2011 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также в пользу бюджета МО «Малопургинский район» взыскана государственная пошлина в сумме 5758 рублей 03 копейки. В обоснование указывает, что в связи с его тяжелым имущественным положением предприятия единовременное исполнение решения в установленный срок невозможно. Также указывает, что в последние три года в связи с погодными условиями ООО «Байситово» имело низкую урожайность сельхозкультур. Так в 2010 году урожайность уменьшилась в три раза по отношению к обычной. В связи с этим резко возросла себестоимость сельхозкультур. По итогам 2010 года заявитель получил большие убытки и в 2011 году, с целью проведения посевной и уборочной (приобретение ГСМ, удобрений, семян и т.п.), а также закупа кормов на зимний период для кормления скота, был вынужден взять несколько кредитов на общую сумму 3000000 рублей. В настоящее время ООО «Байситово» вынуждено расплачиваться по кредитам, находясь в предбанкротном состоянии. Полагая, что исполнить решение суда будет возможно после получения урожая 2012 года и его реализации, просит отсрочить до марта 2013 года исполнение решения суда от 15.07.2011г. В судебном заседании представитель ООО «Байситово» ФИО8 на удовлетворении заявления настаивала. В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания. В представленных суду письменных возражениях ФИО1 полагал заявление необоснованным. Указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 13.01.2011 г. ИП глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Взысканные в его пользу решением суда с ООО «Байситово» денежные средства подлежат включению в конкурсную массу и направлению на погашение требований кредиторов. Предоставление отсрочки ООО «Байситово» приведёт к затягиванию процедуры конкурсного производства. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО9 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2011г. и реализация дебиторской задолженности ООО «Байситово» в рамках конкурсного производства, возбужденного в отношении ИП главы КФК Бадерина О.Л., повлечет нарушение прав его кредиторов. Представитель ООО «Байситово» в возражениях на частную жалобу приводит доводы о законности и обоснованности определения суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия оснований отмены определения суда не находит. Как следует из материалов дела, решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011г. с ООО «Байситово» в пользу ФИО1 взыскана сумма займа 201 763 руб.42 коп., проценты за пользование займом 54 040 руб. 04 коп и проценты за пользование заемной суммой с 09.07.2011г. по день фактического исполнения денежного обязательства. Данное решение вступило в законную силу 19.10.2011г. ООО «Байситово» обращается с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного решения до 01.01.2013г., ссылаясь на тяжелое имущественное положение предприятия. В силу ст.434 ГПК РФ исполнение судебного решения может быть отсрочено судом при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда. Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления. Основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Указанная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. № 104-О. Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, изучив представленные ООО «Байситово» доказательства, обоснованно исходил из того, что тяжёлое имущественное положение должника свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленные законом сроки. Возражая против удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного решения от 15.07.2011г., взыскатель ФИО1 ссылался на то, что решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 13.01.2011г. он как ИП - глава КХФ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство на 6 месяцев, продленное определением того же суда на срок до 13.01.2012г. Поэтому полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения о взыскании денежных сумм с ООО «Байситово», подлежащих включению в конкурсную массу, повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, а значит нарушение прав его кредиторов. Суд правомерно признал эти доводы ФИО1 необоснованными, поскольку они не имеют значения при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о взыскании сумм с ООО «Байситово» в пользу ФИО1 Факт возбуждения в отношении взыскателя процедуры банкротства не влияет на возможность предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения при доказанности наличия предусмотренных ст.203 ГПК РФ оснований. Предоставление отсрочки должнику не препятствует в данном случае реализации указанной задолженности как дебиторской задолженности в процедуре, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возражения ФИО1 о том, что подлежащие к взысканию в его пользу с ООО «Байситово» по решению суда денежные суммы, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являющиеся составной частью конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов, с предоставлением отсрочки приведёт к затягиванию процедуры банкротства, правомерно судом признаны несостоятельными. Данные доводы взыскателя были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана верная правовая оценка. При этом суд обоснованно сослался на наличие у должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права на уступку прав требования путём их продажи в рамках процедуры банкротства. При таких обстоятельствах доводы кассатора о нарушении прав его кредиторов предоставлением отсрочки исполнении судебного решения ООО «Байситово» являются необоснованными. Более того, эти обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного решения, т.к. возможность предоставления отсрочки обусловлена наличием оснований, предусмотренных ст.ст.203, 434 ГПК РФ и не связана с реализацией в отношении взыскателя процедур в рамках конкурсного производства. Выводы суда о наличии предусмотренных ст.203 ГПК РФ оснований для предоставления отсрочки должнику ввиду его сложного имущественного положения, не позволяющего единовременно исполнит решение суда о взыскании суммы задолженности, мотивированы в определении суда, подтверждены представленными доказательствами и не подлежат переоценке коллегией. Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 19.01.2012г. срок конкурсного производства в отношении имущества ИП - главы КФХ ФИО1 продлёндо 13.07.2012 г., в связи с чем, предоставленная определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30.11.2011г. отсрочка исполнения решения данного суда от 15.07.2011 г. сроком до 01.04.2012 г. не приведет к нарушению прав кредиторов ввиду отсутствия препятствий для реализации дебиторской задолженности ООО «Байситово» в рамках процедуры банкротства. Таким образом, при разрешении вопроса судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции коллегия не находит. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: