Судья: Буров А.И. Дело № 33 - 454 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П., судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В., с участием прокурора Борзенковой Т.А., при секретаре Рогалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2012 года дело по апелляционному представлению Глазовского межрайонного прокурора на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Глазовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Адамское» о возложении обязанности в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить надлежащее освещение улицы Воронежской д. Адам МО «Адамское» в соответствие с действующим законодательством, а именно обеспечить включение наружных осветительных установок в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк; при этом доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95% с учетом возможности частичного (до 50%) отключения наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед/ч. отказать». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., выслушав пояснения прокурора Борзенковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Глазовский межрайонный прокурор (далее по тексту - прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Адамское» (далее по тексту - Администрация МО «Адамское», ответчик) о возложении обязанности по организации уличного освещения в ночное время. Иск мотивировал тем, что в нарушение требований законодательства, ответчик не организовал освещение улицы Воронежской деревни Адам Глазовского района. Отсутствие уличного освещения, по мнению прокурора, может повлечь ухудшение криминогенной обстановки, способствует совершению противоправных действий, создает опасность для участников дорожного движения, как водителей, так и пешеходов. В связи с чем, прокурор просил суд обязать ответчика в течение 4 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить надлежащее освещение улицы Воронежской д. Адам МО «Адамское», а именно обеспечить включение наружных осветительных установок в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. При этом доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95% с учетом возможности частичного (до 50%) отключения наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед/ч. В судебном заседании помощник Глазовского межрайонного прокурора поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Глава МО «Адамское» в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что ул. Воронежская расположена в деревне Адам и застроена жителями г. Глазова коттеджами. Изначально застройщики создали ПЖСК «Адам-Восточный» и должны были организовать энергоснабжение путем установки осветительных приборов на опоры, предусмотренные для прокладки электрических проводов. На сегодняшний день ПЖСК «Адам-Восточный» ликвидирован, а осветительные приборы не установлены. Из-за нехватки средств в бюджете, в деревне Адам из 18 улиц освещена только улица Советская, являющаяся центральной. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права. Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Муниципальное образование «Адамское» наделено статусом сельского поселения (п.2 ст.1 Закона УР от 30 ноября 2004 года №75-РЗ «Об установлении границ муниципальных образований и наделении соответствующим статусом муниципальных образований на территории Глазовского района Удмуртской Республики» (далее по тексту - Закон УР от 30 ноября 2004 года №75-РЗ), п.2 ст.1 Устава МО «Адамское»). Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Закона УР от 30 ноября 2004 года №75-РЗ установлены границы сельского поселения МО «Адамское», в состав которого в т.ч. входит деревня Адам. Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация МО «Адамское» (п.1 ст.21 Устава МО «Адамское»). Отказывая в удовлетворении требований прокурора об обеспечении включения и выключения осветительных приборов на ул. Воронежской дер. Адам, а также организации контроля за поддержанием данных приборов в работоспособном состоянии, суд исходил из того, что осветительные приборы для уличного освещения на ул. Воронежской в д. Адам Глазовского района не установлены и, соответственно, не подключены к электроснабжению, поэтому решение суда будет не исполнимым. Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об общих принципах…») к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, к вопросам местного значения отнесена организация освещения улиц. Аналогичные положения содержатся в пп.5, 21 п.1 ст.7 Устава МО «Адамское». Данные вопросы обеспечивают жизнедеятельность населения муниципальных образований, т.е. удовлетворяют самые насущные, жизненные потребности людей. Отсутствие уличного освещения, безусловно, нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Освещенность улиц должна соответствовать Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6 (далее по тексту - Правила). Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения»), органы местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Частью 12 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Опоры наружного освещения, расположенные вдоль дорог, относятся к дорожным сооружениям, а отсутствие надлежащего состояния наружного освещения дорог является одной из основных помех по безопасному движению на дорогах (особенно в ночное время), и не столько со стороны автомобильного транспорта, сколько при появлении пешеходов, а также крупных животных и иных препятствий. Одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах является, в т.ч. освещение дороги в пределах всего населенного пункта или на наиболее опасных участках (Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденные Распоряжением Минтранса РФ от 24 июня 2002 года №ОС-557-р). Освещенность улиц должна соответствовать Правилам, а также требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение безопасности населения. Как следует из материалов дела, на улице Воронежская д. Адам имеются опоры и воздушная линия, подключенные к электроустановке, отвечающей техническим условиям, требованиям проектной документации, безопасности, правил эксплуатации, допущенной в эксплуатацию в декабре 2008 года (л.д.51, 52). Отдельная линия и светильники уличного освещения на опорах отсутствуют. Строительство наружных электрических сетей на ул. Воронежской д. Адам, в т.ч. установка 11 светильников на опорах высоковольтных линий, было начато в декабре 2008 года потребительским жилищно-строительным кооперативом «Адам-Восточный» (далее по тексту - ПЖСК, Кооператив) (л.д.53-62), который был создан 26 декабря 2007 года в целях строительства коттеджей на той же улице и прекратил свою деятельность 09 июня 2009 года (л.д.69 на обороте), что не оспаривается участниками процесса. В судебном заседании свидетель П., до ликвидации Кооператива являвшийся его председателем, пояснил, что за время существования ПЖСК «Адам_восточный», работы по строительству наружных электрических сетей выполнены не полностью, осветительные приборы не установлены, электроустановка, допущенная в эксплуатацию в декабре 2008 года, на баланс муниципального образования не передана. Между тем, суд установил, что Администрацией МО «Адамское» требования вышеназванных законов, связанные с повседневным жизнеобеспечением населения, не исполнены. В деревне Адам не организовано надлежащим образом уличное освещение на протяжении всей улицы Воронежская. Данный факт, в т.ч. подтверждается ответом главы МО «Адамское» на требование прокурора, в котором сообщается, что в 2011 году работы по ремонту, строительству и благоустройству дороги на ул. Воронежская не проводились, уличное освещение отсутствует (л.д.28). Неисполнение ответчиком требований законодательства в области дорожной деятельности ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории улицы Воронежская д. Адам, и создает опасность причинения им вреда. Причем, расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения (Письмо Федеральной службы по тарифам РФ от 25 октября 2010 года №Н5-8575/5 «О расходах на содержание объектов наружного освещения»). Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что имелись все основания для удовлетворения иска прокурора. По существу, прокурор оспаривает бездействие органа местного самоуправления, поэтому поданный им иск подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, согласно которой суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246 ГПК РФ). В связи с чем, суду следовало дать оценку оспариваемому бездействию органа местного самоуправления, признав его незаконным и обязав Администрацию МО «Адамское» организовать освещение улицы Воронежской деревни Адам. Требование прокурора в той части, каким образом следует организовать освещение улицы, по сути, является способом его исполнения, установленным действующими нормативными правовыми актами (п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-93), поэтому не подлежит удовлетворению. Нельзя согласиться с выводами суда о том, что для выполнения заявленных прокурором требований у муниципального образования отсутствуют финансовые средства. Так, в силу ст.ст.9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образовании, осуществлять муниципальные заимствования, а также инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку действующее законодательство не связывает реализацию органами местного самоуправления полномочий по ведению дорожного хозяйства, организации освещения улиц с их финансовыми возможностями, то удовлетворение требований прокурора не может зависеть от данного обстоятельства. Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым заявленные прокурором требования удовлетворить в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Глазовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «Адамское» удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Адамское» по организации уличного освещения улицы Воронежская деревни Адам в ночное время. Обязать Администрацию муниципального образования «Адамское» организовать освещение улицы Воронежская деревни Адам. В остальной части требования Глазовского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения. Апелляционное представление Глазовского межрайонного прокурора удовлетворить частично. Председательствующий судья Головков Л.П. Судьи Ахкямов Р.Р. Кричкер Е.В.