Судья Аккуратный А.В. Дело №<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Копотева И.Л., судей Костенковой С.П., Шалагиной Л.А., при секретаре Мусаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 декабря 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и Сагдеева <данные изъяты> и Сагдеевой <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года, которым: частично удовлетворены исковые требования Сагдеева <данные изъяты>, Сагдеевой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признаны недействительными (ничтожными) пункт 1.10., пункт 5.1. в части установления в качестве основания для досрочного истребования суммы задолженности неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору, пункт 5.2 в части, устанавливающей в качестве основания для досрочного истребования задолженности неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей, установленных п.п. 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.1.16, 6.1.17, 6.1.18, 6.1.19, 6.1.21, 6.1.22, пункты 5.3, 5.4, 5.5 кредитного договора №<данные изъяты> от 23 июня 2008 года, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и Сагдеевым <данные изъяты>, Сагдеевой <данные изъяты>, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Сагдеева <данные изъяты> взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2008 года по 08 июля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов, а всего <данные изъяты> руб., с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Сагдеевой <данные изъяты> взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2008 года по 08 июля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов, а всего <данные изъяты> руб., с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Сагдеевой <данные изъяты> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования <данные изъяты> процентов, начиная с 09 июля 2011 года по дату фактического возврата денежной суммы, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Сагдеева <данные изъяты> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования 8,25 процентов, начиная с 09 июля 2011 года по дату фактического возврата денежной суммы, с ЗАО «<данные изъяты>» в местный бюджет взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Сагдеевой <данные изъяты> и ее представителя <данные изъяты> действующего на основании доверенности от 14 июля 2011 года, выданной сроком на три года, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, просившей ее удовлетворить, не согласившихся с доводами кассационной жалобы банка, объяснения представителя ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> действующей на основании доверенности от 07 декабря 2011 года, выданной сроком по 30 ноября 2012 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы банка, просившей ее удовлетворить, не согласившейся с доводами кассационной жалобы Сагдеевых, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сагдеев <данные изъяты>., Сагдеева <данные изъяты> (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее - ответчик, ЗАО «<данные изъяты>», банк) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 23 июня 2008 года между истцами и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские нужды №<данные изъяты> (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого истцам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16% процентов годовых на срок 180 месяцев. При заключении кредитного договора ответчик включил в него следующие условия, ущемляющие права потребителя: - пунктом 1.6.2. кредитного договора на заемщиков в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору возложена обязанность застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности в страховой компании, рекомендованной ответчиком, при назначении выгодоприобретателем ответчика. Во исполнение указанного пункта истцы заключили с третьим лицом ООО «<данные изъяты>» комбинированный договор страхования №<данные изъяты> от 08 июля 2008 года, по которому за первый период страхования: с 08 июля 2008 года по 07 июля 2009 года, уплатили страховую премию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №831 от 08 июля 2008 года. Из уплаченной суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. являются страховыми взносами по личному страхованию каждого из истцов. Указанный пункт нарушает право потребителя на свободный выбор услуг, навязывая потребителю ненужную ему услугу, кроме того, ГК РФ не предусматривает такого способа обеспечения обязательств; - пунктом 1.10. кредитного договора на заемщиков возложена обязанность по уплате <данные изъяты> руб. - единовременной комиссии за предоставление кредита. Указанная комиссия уплачена истцами 08 июля 2008 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №830 от 08 июля 2008 года. Данный пункт незаконно возлагает на потребителя расходы по исполнению банком своих обязательств по заключенному кредитному договору; - пунктами 5.1. - 5.5. кредитного договора, предусмотрено право кредитора на досрочное одностороннее истребование задолженности. Указанные пункты не соответствуют основаниям для досрочного возврата кредита, установленным п.2 ст. 811, ст.ст. 813, 814, п.3 ст. 821 ГК РФ; - пунктом 6.1.4. кредитного договора для заемщиков установлен запрет на смену страховой компании без согласия ответчика. Указанный пункт также нарушает право потребителя на свободный выбор услуг; - пунктом 6.3.4. кредитного договора ответчику предоставлено право в одностороннем порядке изменять полную стоимость кредита; - пунктом 9.6. кредитного договора ответчик установил подсудность рассмотрения споров, вытекающих из заключения, исполнения и расторжения кредитного договора по месту нахождения кредитора или филиала кредитора. Указанный пункт нарушает право потребителя самостоятельно определять выбор подсудности, установленное ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключенный кредитный договор является договором присоединения (ст.428 ГК РФ), поэтому истцы были лишены права предлагать изменить его условия. Это подтверждается пунктом 2.3. кредитного договора. Истцы полагали, что вышеуказанные пункты кредитного договора являются недействительными, поскольку они противоречат законодательству Российской Федерации, а условия договора ущемляют права истцов, как потребителей. В связи с исполнением истцами установленной кредитным договором обязанности застраховать свои жизни и трудоспособность в пользу ответчика в рекомендованной им страховой компании, истцы понесли убытки, размер которых составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии за предоставление кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Нарушив права истцов, как потребителей, ответчик причинил им нравственные страдания, так как суммы уплаченные истцами во исполнение недействительных условий кредитного договора являются существенными и были изъяты из домашнего бюджета. На основании вышеизложенного истцы просили: - признать недействительным условия пункта 1.6.2. кредитного договора, в части возложения на истцов обязанности застраховать свои жизни и трудоспособность в пользу ответчика в рекомендованной им страховой компании; - признать недействительным условия пункта 1.10. кредитного договора, которым на заемщиков возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита в размере 61 500 руб. и применить последствия недействительности части сделки, в виде возврата истцам в равных долях денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; - признать недействительными пункты 5.1. - 5.5. кредитного договора, предусматривающих право кредитора на досрочное одностороннее истребование задолженности, по непредусмотренным законом основаниям; - признать недействительным пункт 6.1.4. кредитного договора, устанавливающий запрет на смену истцами страховой компании без согласия ответчика; - признать недействительным пункт 6.3.4. кредитного договора, предусматривающий право ответчика в одностороннем порядке изменять полную стоимость кредита; - признать недействительным пункт 9.6. кредитного договора, устанавливающий подсудность рассмотрении споров, вытекающих из заключения, исполнения и расторжения кредитного договора по месту нахождения кредитора или филиала кредитора, действующего от имени кредитора при заключении кредитного договора; - взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях <данные изъяты> руб. - убытки, понесенные истцами, в связи с исполнением ими условий пункта 1.6.2. кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности истцов в пользу ответчика в рекомендованной им страховой компании; - взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8,25% годовых в размере <данные изъяты> руб. за период с 09 июля 2008 года по 09 июля 2011 года, с последующим начислением указанных процентов, исходя из ставки 8,25% годовых начиная с 09 июля 2011 года до дня фактического возврата суммы задолженности; - взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного им морального вреда. В судебном заседании: Истцы Сагдеев <данные изъяты>., Сагдеева <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили своего представителя и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено в их отсутствие. Представитель истцов <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы - <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по нотариальному удостоверению доверенности. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержала заявление о применении исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за предоставление кредита. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ЗАО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку заемщики, обладая полной информацией о предлагаемой услуге, в том числе и об условиях заключения договора, подписав кредитный договор, согласились с его условиями и приняли на себя обязанности их исполнения. Полагает, что законодательство не содержит запрета на взимание банками комиссии по кредитному договору, что судом не дана оценка заявлению о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за выдачу кредита, который следовало исчислять с даты предоставления кредита, т.е. с 23 июня 2008 года, который истек 23 июня 2011 года, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ отсутствовали. Кроме того, полагает ошибочным выводы суда о недействительности пунктов 5.1. - 5.5 кредитного договора в указанной судом части, о причинении истцам морального вреда и о размере взысканной компенсации. Считает, что размер суммы возмещения судебных расходов не отвечает требованиям разумности, является завышенным, что расходы по нотариальному удостоверению доверенности не являются необходимыми, поскольку доверенность могла быть бесплатно удостоверена организацией, в которой работают истцы. Кассатор также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной при подаче кассационной жалобы. В кассационной жалобе Сагдеев <данные изъяты>. и Сагдеева <данные изъяты>. просят решение суда изменить, признать недействительными пункты 1.6.2, 6.1.4, 9.6 кредитного договора, а также взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, поскольку позиция суда противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», так как банк обусловил выдачу кредита обязательным приобретением у третьего услуги личного страхования. Полагают, что условия п.9.6 кредитного договора противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей» в части обращения потребителя в суд по месту своего жительства. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. 23 июня 2008 года между Сагдеевым <данные изъяты>., Сагдеевой <данные изъяты>. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истцам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под 16,0% годовых. Пунктом 1.6.2. кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств истцов по кредитному договору является страхование жизни и потери трудоспособности Сагдеева <данные изъяты> и Сагдеевой <данные изъяты> страхование риска утраты и повреждения Недвижимого имущества, при котором выгодоприобретателем по договору страхования, заключаемому Заемщиком со страховой компанией, рекомендованной Кредитором, является Кредитор. Пунктом 1.10. Кредитного договора №<данные изъяты> установлено, что комиссией за предоставление кредита является комиссия, взимаемая банком с Заемщика единовременно за предоставление Кредита в размере <данные изъяты> руб. Разделом 5 Кредитного договора установлены основания для досрочного истребования задолженности: пункт 5.1 - неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование Кредитом свыше 5 (Пяти) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Кредитора; пункт 5.2.- неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств: пункт 5.3 - признание Заёмщика недееспособным, либо ограничение права на распоряжение денежными средствами на банковских счетах Заёмщика, наложенное в установленном законом порядке, либо потеря Заёмщиком источника дохода, который является основным для Заёмщика, если такая потеря не компенсирована приобретением иного равноценного источника законного дохода в течение периода, согласованного с Кредитором; пункт 5.4 - предъявление гражданского иска к Заёмщику со стороны третьих лиц; и/или неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком любых своих обязательств в пользу третьих лиц, которое повлекло или может повлечь существенное ухудшение финансового состояния Заёмщика, либо подача в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке заявления о признании Заемщика банкротом; пункт 5.5 - возбуждение уголовного дела в отношение Заемщика, либо в связи с действиями Заёмщика или членов семьи Заёмщика, или наложение на Заёмщика административного взыскания, способного повлечь существенное ухудшение финансового состояния Заёмщика. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора № <данные изъяты> заёмщик обязуется: п.п. 6.1.1 -возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение Срока Кредита; п.п. 6.1.2 - в течение: 30 (Тридцати) календарных дней, считая с даты подписания настоящего Договора, заключить и зарегистрировать в порядке, установленном законодательством РФ, договор, указанный в п. 1.8 настоящего Договора; 30 (Тридцати) календарных дней с момента государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ, договора, указанного в п.1.8 настоящего Договора, заявить о предоставлении суммы Кредита. В случае отказа от получения суммы Кредита подать письменное заявление об отказе и уплатить комиссию в соответствие с п. 6.2.3 Договора. Отказом считается неполучение от Заемщика извещения о заимствовании в указанный выше период. При этом настоящий Договор будет считаться расторгнутым после уплаты Заемщиком комиссии в соответствии с п. 6.2.3; п.п. 6.1.3 - до фактического предоставления кредита застраховать за свой счет риски, перечисленные в п. 1.6.2 заключив договор, указанный в п. 1.7 настоящего договора, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор; п.п. 6.1.4 - не изменять страховую компанию и условия договора указанного в п. 1.7 настоящего Договора, без предварительного согласования с Кредитором; п.п. 6.1.5 - в случае уступки прав требования по настоящему Договору новому кредитору, в соответствии с п.6.4.3 настоящего Договора, изменить в течение 10 (Десяти) дней, считая с даты получения уведомления, предусмотренного п.6.3.2 настоящего Договора, первого выгодоприобретателя в договоре указанном в п. 1.7 настоящего Договора, указав в качестве нового первого выгодоприобретателя - нового кредитора; п.п. 6.1.6 - не изменять в одностороннем порядке первого выгодоприобретателя в договоре указанном в п.1.7 настоящего Договора, кроме случая, предусмотренного п.6.1.5 настоящего Договора; п.п. 6.1.7 - для своевременной и полной оплаты страховых взносов, предусмотренных условиями договора указанного в п. 1.7 настоящего договора, ежегодно вносить необходимые денежные средства на счёт заёмщика и осуществлять все вышеуказанные платежи через вышеуказанный счет; п.п. 6.1.8 - в случае недостаточности средств страхового возмещения, выплаченного по договору, указанному в п. 1.7 настоящего Договора, для погашения обязательств по настоящему Договору осуществить погашение недостающих сумм за счет собственных средств; п.п. 6.1.9 - досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств Заёмщиком по настоящему Договору по основаниям в соответствии с п. 6.4.1 настоящего Договора; п.п. 6.1.10. - предоставлять по требованию Кредитора документы (квитанции), подтверждающие оплату налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, причитающихся с него как с собственника Недвижимого имущества, а также информацию и документы, подтверждающие выполнение иных обязательств собственника недвижимого имущества; п.п. 6.1.11 - не производить в недвижимом имуществе регистрации (по месту жительства или по месту пребывания) третьих лиц без письменного согласия Кредитора. Без письменного согласия Кредитора в Недвижимом имуществе не могут быть зарегистрированы супруг (а) собственника(ов) Недвижимого имущества, а также дети собственника (ов) Недвижимого имущества; п.п. 6.1.12 - уведомить Кредитора в десятидневный срок (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении); п.п. 6.1.12.1 - о регистрации в Недвижимом имуществе новых постоянных или временных жильцов (если применимо); п.п. 6.1.12.2 - о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу положений статьи 46 Семейного кодекса РФ и его содержании в части установления правового режима Недвижимого имущества; п.п. 6.1.12.3 - об изменении места жительства, состава семьи, работы (смены работодателя), фамилии и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему Договору; п.п. 6.1.13 - уведомить Кредитора в порядке, предусмотренном п. 8.3 настоящего Договора, в пятидневный срок, считая с даты, когда Заёмщик узнал о возбуждении в отношении себя уголовного дела, дела особого производства о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, об установлении усыновления (удочерения) ребенка, об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния, о возбуждении в отношении себя других гражданских дел, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему Договору; п.п. 6.1.14 - по первому требованию Кредитора предоставлять информацию о своем финансовом положении и доходах (справку о доходах физического лица за предыдущий и текущий календарный год по форме, установленной налоговым органом); п.п. 6.1.15 - заблаговременно письменно уведомить Кредитора в случае временного отсутствия Заёмщика по месту жительства сроком более одного месяца, либо возникновения иных обстоятельств, действующих более одного месяца, вследствие которых Заёмщик не сможет самостоятельно исполнять свои обязанности по настоящему Договору; п.п.6.1.16 - возмещать Кредитору все фактически понесенные Кредитором или привлеченными им лицами расходы, связанные с принудительным истребованием возврата Кредита, а также сумм процентов и сумм всех задолженностей Заемщика по настоящему Договору, а также возмещать Кредитору расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности и/или реализацией прав Кредитора по любым обеспечительным договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору. В случае невозмещения указанных расходов Кредитору в добровольном порядке, соответствующие средства будут списаны с любого из счетов Заемщика в банке Кредитора без согласия последнего; п.п. 6.1.17 - до полной выплаты Кредита и процентов по нему без предварительного письменного согласия Кредитора не привлекать значительные заемные средства от любых третьих лиц; п.п. 6.1.18 - не передавать Недвижимое имущество в последующую ипотеку без получения предварительного письменного согласия Кредитора; п.п. 6.1.19 - в случае обращения взыскания на Недвижимое имущество, сняться с регистрационного учёта лично и обеспечить снятие с регистрационного учета всех иных проживающих в Недвижимом имуществе, являющемся предметом ипотеки, лиц, а также освободить Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, вместе со всеми иными проживающими в нём лицами, в том числе и от личного имущества, принадлежащего Заемщику или всем иным проживающим в Недвижимом имуществе лицам, в течение ЗО(Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором требования об освобождении Недвижимого имущества; п.п. 6.1.20 - в случае полной или частичной утраты недвижимого имущества, в том числе и по причине принудительного изъятия государством, обязуется письменно уведомить Кредитора о наступлений такого события в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента наступления такого события. Заемщик обязуется предоставить Кредитору равноценное недвижимое имущество, удовлетворяющее действующим требованиям Кредитора к залоговому недвижимому имуществу на момент наступления события, передать его в залог Кредитору для замены обеспечения обязательств по настоящему Договору, а также застраховать за свой счет такое недвижимое имущество, заключив соответствующий договор страхования, указанный в п. 1.7 настоящего Договора, в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента наступления полной или частичной утраты Недвижимого имущества, в том числе и по причине принудительного изъятия государством. В случае отсутствия недвижимого имущества для такой замены обеспечения Заемщик обязан произвести полное досрочное погашение Кредита, в сроки и порядке, предусмотренные для полного досрочного погашения в соответствии с п. 1.17 настоящего Договора; п.п. 6.1.21 - в случае отказа от получения Кредита подать письменное заявление об отказе и уплатить комиссию в соответствии с п. 6.2.3 Договора. При этом настоящий Договор будет считаться расторгнутым после уплаты Заемщиком комиссии в соответствии с п. 6.2.3; п.п. 6.1.22 - не производить переустройства, перепланировок, переоборудования Недвижимого имущества, без предварительного письменного согласия Кредитора; Пунктом 6.2 - кредитного договора установлены права заемщика, в соответствии с подпунктами данного пункта заемщик имеет право; п.п. 6.2.1 - произвести полный или частичный досрочный возврат Кредита на условиях и в сроки, указанные в п. 1.17 настоящего Договора; п.п. 6.2.2 - с предварительного письменного согласия Кредитора, передать свои права и обязанности по настоящему Договору третьему лицу, при этом третье лицо должно обязаться принять права и обязанности Заёмщика, предусмотренные настоящим Договором, в полном объеме, с отнесением расходов по передаче прав на счет Заёмщика; 6.2.3 - с даты подписания настоящего договора до даты предоставления Кредита отказаться от получения кредита по настоящему договору путем подачи письменного заявления, содержащего отказ, уплатив при этом Кредитору штраф в размере 1 % (одного) процента от максимальной суммы предоставляемого кредита по настоящему договору, указанной в п. 1.1 настоящего договора. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым по соглашению сторон с момента получения кредитором соответствующего размера вышеуказанной комиссии от заемщика. Размер штрафа исчисляется в валюте кредита и подлежит списанию со счёта заёмщика в безакцептном порядке. Пункт 6.3 кредитного договора устанавливает обязанности кредитора: п.п. 6.3.1 - предоставить Заёмщику Кредит на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором; п.п. 6.3.2 - в случае уступки прав требования по настоящему Договору, письменно уведомить Заёмщика, в течение 10 (Десяти) календарных дней, считая с даты уступки о состоявшемся переходе прав к другому кредитору с указанием всех реквизитов этого кредитора, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору и договору, указанному в п. 1.7 настоящего Договора; п.п. 6.3.3 - при получении страхового возмещения по рискам, застрахованным в соответствии с п. 6.1.3, направить полученные средства на погашение задолженности Заёмщика по настоящему Договору; п.п. 6.3.4 - при изменении условий настоящего Договора, влекущих изменение Полной стоимости кредита, указанной в п. 1.11, уведомить Заемщика об изменении Полной стоимости кредита не позднее 5 (Пяти) календарных дней до даты изменений путем предоставления Уведомления лично либо путем направления Уведомления о полной стоимости кредита по адресу, указанному в п.8.1., посредством услуг почтовой связи с уведомлением о вручении почтового отправления. Проставленная на уведомлении о вручении почтового отправления отметка о получении считается подтверждением надлежащего доведения Кредитором до Заемщика информации об изменении Полной стоимости кредита в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Пункт 6.4 кредитного договора устанавливает права кредитора: п.п. 6.4.1 - потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях, указанных в п. 1.18 настоящего Договора; п.п. 6.4.2 - в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 30 (Тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств Недвижимое имущество; п.п. 6.4.3 - передать свои права по настоящему Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования; п.п. 6.4.4 - в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 6.1 настоящего Договора, и считать настоящий Договор расторгнутым; п.п. 6.4.5 - в течение срока действия настоящего Договора требовать от Заёмщика предоставления информации и соответствующих подтверждающих документов об исполнении им обязательств по настоящему Договору путем направления письменного требования; п.п. 6.4.6 - в случае уменьшения в период действия настоящего Договора рыночной стоимости Недвижимого имущества, подтвержденного независимым оценщиком, рекомендованным Кредитором, в результате которого задолженность по Кредиту на момент такого уменьшения составит более 75% (Семидесяти пяти) процентов от рыночной стоимости Недвижимого имущества, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика дополнительного обеспечения его обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного уведомления о необходимости предоставления дополнительного обеспечения, удовлетворяющего действующим требованиям Кредитора к залоговому имуществу. В случае отсутствия такого дополнительного обеспечения Заемщик обязан произвести досрочное погашение части Кредита в таком размере, чтобы остаток Кредита после такого погашения составил не более 75% (Семидесяти пяти) процентов от рыночной стоимости Недвижимого имущества, определенной независимым оценщиком, рекомендованным Кредитором. В случае непредоставления Заемщиком вышеуказанного дополнительного обеспечения обязательств по настоящему Договору и неосуществления вышеописанного досрочного погашения части Кредита в срок не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента направления Кредитором уведомления о необходимости предоставления дополнительного обеспечения на Заемщика налагается штраф в размере 20% (Двадцати) процентов от суммы обязательств Заемщика перед Кредитором по настоящему Договору на момент направления Кредитором уведомления о необходимости предоставления дополнительного обеспечения. Уплата вышеуказанного штрафа не освобождает Заемщика от обязанности погасить часть Кредита в таком размере, чтобы остаток Кредита после такого погашения составил не более 75% (Семидесяти пяти) процентов от рыночной стоимости Недвижимого имущества, определенной независимым оценщиком, рекомендованным Кредитором; п.п. 6.4.7 - в случае полной или частичной утраты Недвижимого имущества, в том числе и по причине принудительного изъятия государством, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика предоставить равноценное недвижимое имущество и передать его в залог Кредитору для замены обеспечения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного уведомления о необходимости предоставления равноценного недвижимого имущества, удовлетворяющего действующим требованиям Кредитора к залоговому недвижимому имуществу на момент наступления такого события, и оформления права залога Кредитора в установленном законодательством РФ порядке на такое недвижимое имущество (далее - «Письменное уведомление - требование»). Письменное уведомление-требование направляется Заемщику Кредитором в течение 1 (Одного) календарного дня, считая с даты окончания срока для выполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6.1.20 настоящего Договора, по предоставлению и регистрации права залога Кредитора на недвижимое имущество для замены обеспечения по настоящему Договору, или осуществлению Заемщиком полного досрочного погашения Кредита. В случае непредоставления и неоформления Заемщиком права залога Кредитора на недвижимое имущество для замены обеспечения обязательств по настоящему Договору, а также непроизведения вышеописанного полного досрочного погашения Кредита в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления Кредитором Письменного уведомления- требования на Заемщика налагается штраф в размере 20% (Двадцати) процентов от суммы обязательств Заемщика перед Кредитором по настоящему Договору на момент направления Кредитором Письменного уведомления- требования. Уплата вышеуказанного штрафа не освобождает Заемщика от обязанности погасить Кредит в полном объеме обязательств по настоящему Договору. В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора комбинированный договор ипотечного страхования - договор, заключаемый между Заемщиком и Страховой компанией, рекомендованной Кредитором, по условиям которого первым выгодоприобретателем является Кредитор, а объектами страхования выступают: п.п. 1.7.1 - жизнь и потеря трудоспособности Сагдеева Альберта Талгатовича на срок не менее Срока Кредита. Страховое возмещение, выраженное в Валюте Кредита, по настоящим рискам в каждую конкретную дату срока действия настоящего Договора, не должно быть меньше остатка ссудной задолженности по настоящему Договору, увеличенного на десять процентов, жизнь и потеря трудоспособности Сагдеевой Гульнар Мукатдесовны на срок не менее Срока Кредита. Страховое возмещение, выраженное в Валюте Кредита, по настоящим рискам в каждую конкретную дату срока действия настоящего Договора, не должно быть меньше 50% (Пятидесяти) процентов остатка ссудной задолженности по настоящему Договору, увеличенного на десять процентов; п.п. 1.7.2 - риски утраты и повреждения Недвижимого имущества на срок не менее Срока Кредита. Страховое возмещение, выраженное в Валюте Кредита, по настоящим рискам в каждую конкретную дату срока действия настоящего Договора не должно быть меньше остатка ссудной задолженности по настоящему Договору, увеличенного на десять процентов, но не более рыночной стоимости Недвижимого имущества, подтвержденной независимой оценочной компанией, из списка оценочных компаний, рекомендованных кредитором. В соответствии с пунктом 8.3 кредитного договора для того, чтобы сообщение одной из сторон в адрес другой стороны имело юридическую силу (считалось полученным), такое сообщение должно направляться в письменной форме по адресу, указанному выше в п. 8.1. Сообщение может направляться по почте, телексу, средствами факсимильной связи или через курьера под расписку в получении стороны-адресата. Подтверждением получения стороной адресатом факсимильного сообщения будет служить наличие автоответа факс-аппарата отправителя. Данный порядок направления сообщений, уведомлений Кредитору не применяется в случаях, когда настоящим Договором прямо предусмотрен иной способ передачи Кредитору сообщений, уведомлений. Пунктом 9.6. Кредитного договора установлено, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции, по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, действовавшего от имени Кредитора при заключении Договора. Сагдеевым <данные изъяты>. по приходному кассовому ордеру №830 от 08 июля 2008 года на счет Ижевского филиала ЗАО «<данные изъяты>» Центральный была оплачена сумма <данные изъяты> руб. 08 июля 2008 года был заключен комбинированный договор страхования №<данные изъяты> между страховщиком ООО «<данные изъяты>» и Сагдеевым <данные изъяты>., Сагдеевой <данные изъяты> выгодоприобретателем по которому является ЗАО «<данные изъяты>». Согласно пункту 1.1 объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, вытекающие из обязательств по возврату кредита Страхователем, выданного ЗАО «<данные изъяты>», на основании кредитного договора №<данные изъяты> от 23 июня 2008 года, и связанные с владением, распоряжением и пользованием недвижимым имуществом, а также с причинением вреда жизни и здоровью страхователя. Оплата единовременной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. была произведена Сагдеевым <данные изъяты>., Сагдеевой <данные изъяты> на основании заявления о ежегодном перечислении денежных средств в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет уплаты страховой премии от 08 июля 2008 года на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». 03 августа 2009 года между ОАО «<данные изъяты>» в лице Ижевского филиала и Сагдеевым <данные изъяты> (застрахованные: Сагдеев <данные изъяты>, Сагдеева <данные изъяты>.) заключен комбинированный договор страхования №<данные изъяты>, выгодоприобретателем по данному договору страхования определено ЗАО «<данные изъяты>». Объектами страхования по указанному договору страхования являются: жизнь и трудоспособность страхователя (застрахованных); утрата и повреждение застрахованного недвижимого имущества (квартиры), не включая типовую отделку и инженерное оборудование, страховой взнос по договору страхования составил <данные изъяты> руб., который оплачен единовременно 03 августа 2009 года. В договоре определен период страхования 12 месяцев - с 04 августа 2009 года по 03 августа 2010 года. При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями кредитного договора №CTR/9958211/CBD от 23 июня 2008 года, пунктом 2 статьи 1, статьями 8, статьей 12, статьей 168, пунктом 1 статьи 181, статьей 191, пунктом 1 статьи 192, статьей 195, 395, 421, пунктом 1 статьи 422, статьями 426, пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 1 статьи 819, статьями 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 16, 17, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон №2300-1), статьями 1, 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 года №2618-У, статьями 32, 98, 100, частью 1 статьи 103 ГПК РФ. Удовлетворяя заявленные истцами требования в части признания недействительным пункта 1.10. Кредитного договора и взыскания убытков, причиненных исполнением указанного пункта договора, суд пришел к выводам о том, что истцами получен кредит от ответчика для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы ГК РФ и Закона №2300-1, что в нарушение требований действующего законодательства на заемщиков была возложена обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита, взимаемой банком единовременно, что ущемляет права потребителя, возлагает на заемщика-потребителя расходы, связанные с осуществлением банком своей деятельности, что действия по взысканию комиссии за предоставление кредита не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, указанный пункт договора, противоречащий нормам гражданского кодекса и Закона №2300-1, является недействительным, а убытки, причиненные потребителю в результате исполнения указанного пункта договора подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки рефинансирования за период с 09 июля 2011 года по 08 июля 2011 года и с 09 июля 2011 года по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, разрешая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за предоставление кредитных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не пропущен установленный законном трехлетний срок исковой давности, при этом суд исходил из того, что течение указанного срока началось со дня, следующего за днем предоставления кредита, а именно с 08 июля 2008 года, когда денежные средства были предоставлены банком ответчикам во исполнение кредитного договора, и последним днем истечения срока исковой давности является 08 июля 2011 года, в этот же день иск поступил в суд. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ - определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законно и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). При этом в соответствии со статьей 180 ГК РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно статье 16 Закона №2300-1 - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, банк, обусловив получение кредита уплатой комиссии за предоставление кредита, установил дополнительный платеж, не предусмотренный действующим законодательством, чем ущемил права потребителя, поскольку выдача кредита является исполнением обязанности банка по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что не является самостоятельной услугой банка, и не может быть навязана заемщика, поскольку это противоречит законодательству. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита является недействительным (ничтожным), а в результате исполнения истцами условий договора, ущемляющего права потребителя, у них возникли убытки, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истцов, а также, поскольку указанная сумма была получена банком неосновательно, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с чем судебная коллегия соглашается. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным пункта 1.6.2 Кредитного договора и взыскании убытков, понесенных истцами в связи с исполнением условий данного пункта договора, суд исходил из того, что в соответствии с законом на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь и здоровье, однако, добровольно заключая кредитный договор с ЗАО «<данные изъяты>», истцы дали свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, исполняли данное условие, при этом отсутствуют доказательства принуждения истцов к заключению договора, в связи с чем, оснований для признания указанного пункта недействительным не имеется. Так, статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При заключении кредитного договора истцы были ознакомлены со всеми условиями данного договора, они дали свое согласие на заключение договора на указанных в нем условиях, поставив свои подписи на данном договоре. Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ - обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора. В соответствии со статьей 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из анализа указанной номы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом. В рассматриваемом случае, установление в кредитном договоре обжалуемого пункта 1.6.2. и последующее заключение договора страхования с рекомендованной им страховой компанией является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого сторонам договора соглашения. Доказательств, свидетельствующих о заключении истцом договора под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов, обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств, в материалах дела не имеется. Таким образом, оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства при включении в условия договора п.1.6.2., не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщиков и возможности погашения кредита в случаях утраты ими трудоспособности или их смерти. В данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки, обеспечивающей исполнение обязательств заемщиков. Из изложенного следует, что пункт 1.6.2. Кредитного договора не ущемляет установленные законом права потребителей. Поскольку требования о возмещении убытков в связи с исполнением пункта 1.6.2 Кредитного договора, являются производными от требований о признании недействительным п.1.6.2 Кредитного договора, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части. По указанным выше основаниям суд, с учетом анализа содержания п.п. 6.1.4, устанавливающего обязанность заемщиков не изменять страховую компанию и условия договора указанного в п.1.7 настоящего Договора, без предварительного согласования с Кредитором, пришел также к выводу о том, что указанный обжалуемый истцами пункт кредитного договора не может быть признан недействительным, поскольку устанавливает гарантии прав кредитора на сохранность обеспечения по кредитному договору, с чем судебная коллегия также соглашается. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными пунктов 5.1.-5.6. Кредитного договора, суд, проанализировав положения указанных пунктов, пришел к выводам, что указанные в данных пунктах основания для досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем, обоснованно судом признаны недействительными: п.5.1. Кредитного договора в части установления в качестве основания для досрочного истребования задолженности неисполнение или ненадлежащее исполнение любых обязательств по кредитному договору; п.5.2 Кредитного договора в части неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, установленных п.п. 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.15, 6.1.16, 6.1.17, 6.1.18, 6.1.19, 6.1.21, 6.1.22 Кредитного договора, а также пункты 5.3., 5.4., 5.5. Кредитного договора в полном объеме. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее. В силу статьи 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК Российской Федерации. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа. Иных оснований досрочного возврата суммы займа действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитный договор иных оснований досрочного возврата суммы займа, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем пункты договора, содержащие таковые основания подлежат признанию недействительными. Из анализа пункта 5.1 Кредитного договора следует, что в качестве основания досрочного возврата суммы займа указано неисполнение или ненадлежащее исполнение любых обязательств по кредитному договору, что противоречит нормам Гражданского кодекса, а, следовательно, является недействительным условием, в части указания на неисполнение или ненадлежащее исполнение любых обязательств по кредитному договору. Признавая частично недействительным пункт 5.2, суд проанализировал положение указанного пункта, а также пункта 6, к которому делается отсылка в п.п.5.2.1. Кредитного договора, суд указал, что положения, устанавливающие в качестве основания для досрочного истребования задолженности неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, установленные п.п.6.1.5, 6.1.7., 6.1.8., 6.1.9., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.12., 6.1.13., 6.1.14., 6.1.15., 6.1.16, 6.1.17., 6.1.18., 6.1.19., 6.1.21., 6.1.22 Кредитного договора, противоречат закону. К такому же выводу суд пришел, проанализировав содержание пунктов 5.3., 5.4. и 5.5. Кредитного договора, соотнеся их с положениями действующего законодательства. Следовательно, включение в кредитный условий о праве банка досрочного истребования суммы задолженности, по основаниям, не предусмотренным законом, ущемляющее права потребителей, обоснованно судом признано недействительным. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным пункта 6.3.4 Кредитного договора, суд, проанализировав содержание указанного пункта, пришел к выводам о том, что данный пункт договора не противоречит требованиям закона и не нарушает права истцов, поскольку по сути устанавливает порядок уведомления ответчиком заемщиков об изменении полной стоимости кредита, в случае если стороны внесли изменения в кредитный договор. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ - изменение и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Указанные положения закона отражены сторонами в пункте 9.8. Кредитного договора, в соответствии с которым - условия настоящего Договора могут быть изменены только по соглашению сторон (за исключением случаев, когда из положений Договора вытекает иной порядок изменения его условий). Таким образом, обжалуемый пункт 6.3.4 Кредитного договора не противоречит действующему законодательству, поскольку не устанавливает право банка на изменение полной стоимости кредита, которая может быть изменена только по соглашению сторон, в письменном виде. Разрешая требования истцов в части признания недействительным пункта 9.6 Кредитного договора, суд пришел к верным выводам о том, что указанный пункт, устанавливающий, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, действовавшего от имени Кредитора при заключении договора, не противоречит требованиям действующего законодательства и отказал в удовлетворении иска в указанной части. Данные выводы суда судебная коллегия полагает верными. Так, согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона №2300-1 - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии со статьей 32 ГПК РФ - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашением сторон не может быть изменена только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса. Таким образом, стороны могут изменить своим соглашением подсудность дела, за исключением родовой и исключительной подсудности. Подсудность дел, вытекающих из защиты прав потребителей, относится к альтернативной подсудности (статья 29 ГПК РФ), а, следовательно, она может быть изменена соглашением сторон, что и было сделано истцами и банком при заключении ими 23 июня 2008 года кредитного договора. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, отмечая при этом, что соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Указание в договоре условия о подсудности разрешения спора по договору является правом, а не обязанностью сторон. Довод кассационной жалобы банка о том, что истцами не доказано причинение им морального вреда, судебная коллегия полагает необоснованными. В соответствии со статьей 15 Закона №2300-1 - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, установив, что при заключении кредитного договора, в условия договора были включены пункты, противоречащие законодательству и нарушающие права потребителя, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, наличие нравственных страданий истцов с учетом их индивидуальных особенностей, а также с учетом требований разумности и справедливости. Доводы банка о необоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия также находит несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Частью 1 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно пункту 2 статьи 53 ГПК РФ - доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. Таким образом, гражданин вправе оформить доверенность и удостоверить ее как у нотариуса, так и в организации, в которой он работает, при этом выбор порядка удостоверения доверенности принадлежит истцу, в связи с чем, удостоверение доверенности нотариусом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о компенсации расходов, связанных с ее удостоверением. Довод банка о несоразмерности взысканных судебных расходов, является несостоятельным, поскольку, взыскивая данные расходы, суд исходил из принципа разумности, объема проведенной представителем по делу работы, участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, частично взыскав на основании статей 98, 100 ГПК РФ судебные расходы с ответчика. Доводы кассационных жалоб повторяют доводы, изложенные в иске и возражениях ответчика на иск, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационных жалоб, основанные на неверном толковании норм материального права, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362 - 363 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационные жалобы банка и Сагдеевых не содержат. Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. Кассационные жалобы ЗАО «<данные изъяты>», Сагдеева <данные изъяты> и Сагдеевой <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. Между тем, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в резолютивной части решения суд указал на размер процентной ставки - 8,25 процентов, но ошибочно не указал на то, что данные проценты являются годовыми. Судебная коллегия полагает возможным изложить пятый и шестой абзац решения суда в новой редакции, что в целом не влияет на правильность выводов суда по существу данного спора и не влечет отмену судебного решения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, изложив абзацы пятый и шестой в следующей редакции: «Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Сагдеевой <данные изъяты> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, начиная с 09 июля 2011 года по дату фактического возврата денежной суммы. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Сагдеева <данные изъяты> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, начиная с 09 июля 2011 года по дату фактического возврата денежной суммы». Кассационные жалобы Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», Сагдеева <данные изъяты> и Сагдеевой <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Костенкова С.П. Шалагина Л.А.