Судья Орлова Н.С. Дело № 33-372 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П., судей Бурова А.И., Соловьева В.А., при секретаре Рогалевой Н.В. рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 6 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 октября 2011 года, которым исковые требования Малых <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа - удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Малых <данные изъяты> страховое возмещение в размере 25 910 рублей, штраф в размере 2 992,61 руб., всего 28 902,61 руб. В удовлетворении исковых требований Малых <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа - отказано. Взыскана с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 1 067,08 руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя ОАО « Страховая группа « МСК» Базюка В.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Малых Е.П. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что с 20 октября 1999 года по 1 марта 2010 года он проходил службу в должности старшего инструктора кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по Удмуртской Республике. Его жизнь и здоровье были застрахованы по договору обязательного государственного страхования. Реализуя свою обязанность, УФСИН России заключил государственный контракт с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на срок с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. 18 ноября 2009 года произошел страховой случай - при разборке деревянного дома по адресу: г. Ижевск ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> упал со второго этажа. При этом получил множество ушибов, боли в пальце и ему был поставлен диагноз: «Закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти». С 20 ноября 2009 года по 14 декабря 2009 года находился на амбулаторном лечении. Данная травма является легкой и не связана с исполнением трудовых обязанностей. Его оклад на тот период составлял 5182 руб. Страховая сумма при легкой травме, полученной в период прохождения службы, составляет 5 окладов, а всего 25 910 руб. В связи с наступлением страхового случая УФСИН России по Удмуртской Республике 20 апреля 2010 года направило документы на получение страхового возмещения в ЗАО СГ «Спасские ворота», которое 12 июля 2010 года отказало ему в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что в соответствии с Государственным контрактом ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему до 31 декабря 2009 года включительно. Поскольку документы поступили в ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» в 2010 году, то есть после окончания срока действия государственного контракта, отсутствуют законные основания для страховой выплаты. В связи с этим УФСИН России по Удмуртской Республике направил документы на страховую выплату в ООО «СК «Согаз-Жизнь», с которым был заключен государственный контракт на 2010 год. Последний также отказал в выплате страхового возмещения, указав, что его ответственность распространяется на страховые случае, заявленные ему со дня вступления в силу контракта, то есть после 14 января 2010 года. Просил взыскать солидарно страховую сумму в размере 25 910 руб. с УФСИН России по Удмуртской Республике, направившего в страховую компанию несвоевременно документы о выплате страховой суммы и с ЗАО «СГ «Спасские ворота», которое неправомерно отказало в выплате страховой суммы, а также сумму штрафа, исчисленную по день вынесения решения суда в соответствии со ст.11 ФЗ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». На день подачи иска сумма штрафа за 427 дней просрочки составляет 112 708,50 руб. Определением суда от 6 октября 2011 года, в связи с правопреемством, произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» надлежащим - ОАО «Страховая группа «МСК». 8 апреля 2011 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК» (далее- ОАО «СГ «МСК»). В судебном заседании Малых Е.П. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика - УФСИН РФ по Удмуртской Республике Кузнецов Д.В., иск не признал, пояснил, что правовых оснований для возложения ответственности по невыплате истцу страховых сумм на ответчика не имеется, поскольку все необходимые действия ФСИН РФ по Удмуртской Республике выполнило: договор обязательного государственного страхования был заключен, документы для оформления страховой суммы были представлены в страховую организацию. Просил суд отказать истцу в иске к УФСИН РФ по Удмуртской Республике, требования истца о взыскании страховой суммы с ОАО «СГ «МСК» удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «СГ «МСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ОАО «СГ «МСК» Базюк В.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия государственного контракта. Стороны данного контракта сформулировали положение об обязанности известить страховщика о страховых случаях до даты окончания контракта (срок, определяемый датой), в связи с чем отказ страховой компании является, по своему правовому смыслу, реализацией права страховщика, предусмотренного ст.961 ГК РФ. Кроме того, взыскивая в пользу истца штраф за 427 дней просрочки, суд не учел, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу судебного решения о назначении страхового возмещения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истца в объеме указанном решении. Как следует из материалов дела, и установлено судом, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) от имени Российской Федерации (Страхователь) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщик) был заключен Государственный контракт <данные изъяты> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее- Госконтракт). По условиям данного Госконтракта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Согласно п.2.1, п..2.2 Госконтракта объектом обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье Застрахованных лиц со дня начала службы в УИС по день окончания службы. В силу п.3.1.3 страховыми случаями являются, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Согласно п. 7.4.3 страховщик обязан производить страховую выплату в сроки, установленные настоящим контрактом. Пунктом 16.1 Госконтракта был определен срок его действия: с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (включительно). В период с 20 октября 1999 года по 1 марта 2010 года Малых Е.П. проходил службу в ФГУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по Удмуртской Республике в должности старшего инструктора кинолога кинологического отдела охраны. Жизнь и здоровье Малых Е.П. были застрахованы в связи с прохождением им службы в УФСИН России с первого дня работы. 18 ноября 2009 года наступило страховое событие: в выходной день, во время разборки старого деревянного дома он получил травму, не связанную с исполнением служебных обязанностей: «закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти». Травма относится к легкой. 14 апреля 2010 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было направлено заявление Малых Е.П. на страховую выплату и пакет документов, необходимых для рассмотрения его заявления. Согласно ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 №52-ФЗ (ред. от 11 июля 2011) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья. В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ №52-ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Аналогичные положения содержит п.4.2 Госконтракта. В силу требований ч.2 ст.5 ФЗ №52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья, ему выплачивается 5 окладов денежного содержания. Должностной оклад Малых Е.П. на момент наступления страхового события состоял из оклада по штатной должности в размере 3 229 руб. и оклада по специальному званию в размере 1 953 руб. и составлял 5 182 руб. Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» в выплате страховой суммы Малых Е.П. том, что истец Малых Е.П., являющийся застрахованным лицом по государственному контракту от 24 декабря 2008 года, имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере 5 окладов денежного содержания, что составляет 25 910 руб. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что Госконтрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было заявлено до 31 декабря 2009 года (включительно). Поскольку документы поступили в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в 2010 году, то есть после окончания срока действия Госконтракта, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отсутствуют законные основания для страховой выплаты. Рассматривая спор сторон, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страховой суммы Малых Е.П. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего. В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 6 ФЗ №52-ФЗ договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Получение легкой травмы является страховым случаем в силу требований ФЗ №52-ФЗ и п. 3.1.3 Госконтракта. Из изложенного следует, что единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику УФСИН РФ по Удмуртской Республике является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании (то есть дата наступления страхового случая). Причем данный страховой случай должен произойти с сотрудником в течение срока действия договора страхования. Закон об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не представлено суду доказательств, в силу закона являющихся основанием к освобождению страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от исполнения обязательств по государственному контракту и выплате истцу Малых Е.П. страхового возмещения. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно не согласился с позицией ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» об отсутствии у них оснований к осуществлению выплаты истцу страхового возмещения, исходя из п. 9.8 Госконтракта №<данные изъяты> от 24 декабря 2008 года, распространяющего ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта. Закон не связывает возникновение обязательств страховщика по выплате страховой суммы с моментом обращения за ее выплатой, в связи с чем суд обоснованно признал указанное условие госконтракта противоречащим общим началам страхового дела в Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 ФЗ №52-ФЗ страховщик освобождается от страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, если случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленный судом прямой причинной связи с алкогольном, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью. Других оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы закон не предусматривает. Таким образом, сообщение страховщику о наступлении страхового случая, наступившего в период действия договора обязательного страхования жизни и здоровья, предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа выплаты страховой суммы не предусмотрено. Как следует из материалов дела, ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекратило деятельность в качестве юридического лица в форме реорганизации путем присоединения к ОАО «СГ «МСК». В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении ЗАО «СГ «Спасские ворота» к ОАО «СГ «МСК» перешли права и обязанности присоединенного лица, т.е. ЗАО «СГ «Спасские ворота». На основании этого ОАО «СГ «МСК» должна выплачивать страховые возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы, страховые случаи, в отношении которых имели место в 2009 году, вне зависимости от времени представления документов для оформления страховой выплаты позднее 2009 года. Страховой случай истца Малых Е.П. наступил 18 ноября 2009 года, то есть в период действия Госконтракта, что, безусловно, влечет обязанность ответчика выплатить ему страховую сумму. В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержит п.9.7 Госконтракта. Поскольку ответчиком ОАО «СГ «МСК» не была произведена страховая выплата истцу в установленный законом срок, суд, правильно определив период просрочки выплаты страховой суммы, обоснованно взыскал с него штраф. Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд обосновал необходимость применения ст. 333 ГК РФ и правомерно снизил размер штрафа до 2 992, 61 руб. При этом суд принял во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя ОАО « СГ» МСК», аналогичны возражениям ответчика против заявленных истцом требований, они были предметом исследования судом первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Кроме того, доводы в жалобе направлены на иное толкование и применение норм материального права к данным правоотношениям, на переоценку выводов суда и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «СГ «МСК» - без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Головков Судьи А.И. Буров В.А. Соловьев