Судья Филиппов Р.Б.                                                                Дело № 33-106/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Репиной В.К.,

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Ижевска на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены в части.

МС(к)ОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида № 79 в срок до 1 мая 2013 года обязан оборудовать здание образовательного учреждения ограждением по всему периметру.

Администрация г. Ижевска обязана обеспечить в срок до 1 мая 2013 года обеспечить финансирование МС(к)ОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида № 79 достаточное для дооборудования здания образовательного учреждения по всему периметру.

Прокурору Индустриального района г. Ижевска отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия МС(к)ОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида № 79 в не оборудовании территории образовательного учреждения ограждением по всему периметру.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения представителя Администрации г.Ижевска Корытцевой М.Е. ( доверенность от 19.12.2011 г. на срок до 1.01.2013г.), поддержавшей доводы жалобы, представителя образовательного учреждения, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Индустриального района г. Ижевска в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школа VIII вида № 79 (далее по тексту «школа») и Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики о понуждении выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

В обоснование исковых требований истец указал, что проведенная прокуратурой проверка выявила ненадлежащее состояние антитеррористической защищенности школы, на что указывает отсутствие ограждения по периметру образовательного учреждения, что делает возможным въезд и парковку вблизи него постороннего транспорта, а также на нарушение требований п. 3.1. СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Просит обязать Администрацию города и школу выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, а именно:

- признать незаконным бездействия школы в не оборудовании территории образовательного учреждения ограждением по всему периметру;

обязать школу в срок до 31 января 2012 года оборудовать территорию образовательного учреждения ограждением по всему периметру;

- обязать Администрацию г. Ижевска обеспечить в срок до 31 января 2012 года обеспечить достаточное финансирование школы для оборудования территории образовательного учреждения ограждением по всему периметру.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пушин И.Ю. поддержал исковые требования и привел доводы искового заявления (л.д.1-3).

Представитель ответчика - директор школы Теплова К.С., действующая на основании устава образовательного учреждения (л.д.4-16), исковые требования признала частично, указав, что территория школы огорожена забором не в полном объеме, для его восстановления необходимо выделение денежных средств. Она признает, что школа должна установить забор по периметру, но в срок, указанный в иске - до 31 января 2012 года, сделать это не реально, при этом указывает, что реальный срок не менее одного года.

Представитель ответчика - Администрации г. Ижевска - Корытцева М.Е., действующая по доверенности (л.д.30) в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание не явилась представитель третьего лица - Министерства образования и науки Удмуртской Республики - Колударова О.П., действующая по доверенности (л.д.28), уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, предоставившая заявление о рассмотрение дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Индустриального районного суда г. Ижевска и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца. В качестве основания для отмены указывается на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, по делу принять новое решение.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно п.1.1 Устава Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VII вида № 79 образовательное учреждение является муниципальным гражданским светским некоммерческим специальным (коррекционным) образовательным учреждением.

Учредителем Школы является муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска. Главным распорядителем бюджетных средств по отрасли «Образование», выделяемых Школе, является отраслевой орган Администрации города Управление образования Администрации города Ижевска ( п.1.3 Устава).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2003г. земельный участок ( земли поселений площадью 17289 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>) переданы в бессрочное пользование образовательному учреждению на основании Постановления Администрации города Ижевска № 11/8 от 15.01.2003г.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2003г. в оперативное управление передано образовательному учреждению на основании Постановлений Администрации города Ижевска здание ( назначение: учебное; площадь: 165,8 кв.м.), по адресу: <адрес>).

Согласно п. 14 акта проверки готовности муниципального образовательного учреждения к новому 2011-2012 учебному году от 28.07.2011 года (л.д. 17-20), ограждение территории данного учреждения отсутствует на 80%.

С учетом требований, содержащихся в статьях 2, 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», статьями 29, 31, 32, 39, 51 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», п.3 ч.1 ст. 17, п.6.1. ч.1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 1 ст. 28, п.1. ст. 39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» суд первой инстанции пришел к выводу, что требования прокурора подлежат частичном удовлетворению и возложил обязанность на образовательное учреждение оборудовать здание ограждением по всему периметру. По решению суда Администрация г. Ижевска обязана в срок до 1 мая 2013 года обеспечить финансирование школы достаточное для оборудования здания образовательного учреждения.В требованиях прокурору Индустриального района г. Ижевска отказано о признании незаконным бездействия школы в не оборудовании территории образовательного учреждения ограждением по всему периметру.

С решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на образовательное учреждение оборудовать здание школы ограждением по всему периметру и возложения обязанности на Администрацию г. Ижевска в срок до 1 мая 2013 года обеспечить финансирование школы, достаточное для оборудования здания образовательного учреждения, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что в исковых требованиях прокурор, обращаясь в суд, просил вынести решение об обязании школы в определенный срок оборудовать территорию образовательного учреждения ограждением по всему периметру. Суд первой инстанции, удовлетворив иск, указал о необходимости оборудовать не территорию образовательного учреждения оборудовать забором по всему периметру, а территорию здания. В связи с чем суд первой инстанции пришел к такому выводу из решения суда не следует.

По мнению коллегии, действующее законодательство не содержит обязанности, по которой именно на образовательное учреждение возможно возложение обязанности оборудовать территорию школы ограждением по всему периметру.

Так в силу п.4 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений…

Согласно ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1.3 Устава образовательного учреждения - учредителем Школы является муниципальное образование «<данные изъяты>» в лице Администрации города Ижевска

Таким образом, согласно материалов дела, собственником образовательного учреждения является муниципальное образование «<данные изъяты>», и именно на Администрацию города, с учетом требований, содержащихся в ст. 210 ГК РФ, следует возложить обязанность по оборудованию территорию школы ограждением по всему периметру.

Согласно п.1.6 Устава - отношения между Учредителем и Школой определяются договором, заключенным между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных ответчиками документов, и в частности, договора о взаимоотношениях между Учредителем и муниципальным образовательным учреждением № 59/10 от 23.09.2010г., не следует, что указанным выше договором между Администрацией города и образовательным учреждением бремя по содержанию имущества передано от собственника имущества к образовательному учреждению.

Обязанность по оборудованию территории школы ограждением по всему периметру вытекает из требований, содержащихся в п.3.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10), утвержденных Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 189 ( далее по тексту - Правила) - территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

При этом указанные правила не регламентируют высоту ограждения, но ограждение территории обязательное условие наряду с зелеными насаждениями.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что важной составляющей санитарно-эпидемиологического благополучия населения является здоровье детей, обеспечивать которое призваны не только родители и лица, выполняющие их функции, но и специальные учреждения, занимающиеся воспитанием и образованием детей, т.е. дошкольные и другие образовательные учреждения.

Положения п. 1 ст. 28 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагают на эти учреждения, независимо от их организационно-правовых форм, обязанности по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников. Данные меры предполагают рациональное питание воспитуемых и учащихся, а также обязательное соблюдение норм санитарного законодательства.

В силу п. 1 ст. 39 данного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.2821-10 от 29.12.2010 года «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, настоящие правила, направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.

Федеральными требованиями к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников, утверждёнными Приказом Минобрнауки РФ от 28.12.2010 N 2106, в подп. 1 пункта 6 устанавливают, что требования к соответствию инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровьесбережения обучающихся, воспитанников включают в себя соответствие состояния и содержания территории, здания и помещений, а также и их оборудования (для водоснабжения, канализации, вентиляции, освещения) требованиям санитарных правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что данные правила не распространяются на образовательное учреждение коррекционного типа является необоснованным, так как следует из п.1.3. Правил - настоящие санитарные правила распространяются на все общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего ( полного) общего образования и осуществляющие образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех степеней образования.

Также не является обоснованным довод жалобы о том, что санитарные правила не распространяются на действующие образовательные учреждения.

Так согласно п.1.3 Правил - санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо их вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п.2 Постановления от 29.12.2010г. № 189 Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» указанные правила введены в действие с 1 сентября 2011 года.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что в силу ст. 32 Закона РФ «Об образовании» материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса осуществляется образовательным учреждением в пределах собственных финансовых средств.

Так установка ограждения территории школы в силу норм санитарного законодательства не относится к компетенции образовательного учреждения, так как в силу положений ч.1 п.4 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» относится к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, и согласно материалов дела, Администрация города Ижевска является собственником (и учредителем) образовательного учреждения, и в силу ст. 210 ГК РФ именно на данном ответчике лежит обязанность в силу ст. 31 ФЗ № 3266-1 «Об образовании» обеспечить обустройство территории школы.

В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами иска и выводами суда первой инстанции о том, что требования прокурора подлежали удовлетворению с применением норм, содержащиеся в статьях 2, 3 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Так согласно ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» - противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В целях противодействия терроризму и экстремизму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма. К числу мер по противодействию терроризма и экстремизма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов.

В статье 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» понятие «профилактика терроризма» определено, как выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Норм, раскрывающих понятие «необходимый уровень защищенности объектов», указанный закон и действующее законодательство не содержит.

Поэтому требования прокурора, основанные на необходимости установить ограждение по всему периметру территории образовательного учреждения и что установка ограждения по периметру территории образовательного учреждения служит одной из мер антитеррористической защищенности образовательного учреждения, что отсутствие ограждения по периметру здания школы отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, создает негативные предпосылки проведения террористических актов, чем нарушаются права несовершеннолетних учащихся образовательного учреждения, а так же неопределенного круга лиц, которые в силу тех или иных обстоятельств могут оказаться в образовательном учреждении, нельзя признать обоснованными, так как действующее законодательство не раскрывает понятие «профилактика терроризма», в котором определено, как выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов. В то же время требований об ограждении территории образовательного учреждения указанный закон не содержит, поэтому и обязанность образовательного учреждения оборудовать ограждение в целях антитеррористической защищенности законодательно не предусмотрена, поэтому судебная коллегия по данному основанию иска полагает необходимым прокурору отказать.

В этой части доводы жалобы являются обоснованными.

В связи с тем, что решение суда об удовлетворении требований о возложении обязанности на образовательное учреждение оборудовать территорию образовательного учреждения ограждением по всему периметру, а также возложении обязанности на Администрацию города Ижевска обеспечить финансирование образовательного учреждения достаточное для оборудования территории, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение подлежит отмене.

С учетом того, что все обстоятельства по делу были исследованы, но судом неправильно применен материальный закон, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение, по которому исковые требования прокурора удовлетворить в части. Администрация г.Ижевска обязана в срок до 01 мая 2013 года оборудовать территорию образовательного учреждения ограждением по всему периметру.

Срок до 31 января 2012 года, до которого ответчик должен исполнить возложенные на него обязанности, не является разумным и достаточным, учитывая необходимость выделения значительных бюджетных средств и соблюдения процедуры выделения данных средств, время, необходимое для выполнения работ по устройству ограждения, сроки выполнения работ, климатические условия, в связи с чем коллегия устанавливает срок до 01 мая 2013 года для исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по ограждению территории образовательного учреждения по всему периметру.

В остальной части исковых требований прокурора к Администрации г.Ижевска следует отказать, так как удовлетворив требование прокурора в части возложения на Администрацию города Ижевска обязанности по оборудованию территории образовательного учреждения ограждением по периметру, дополнительно возлагать на Администрацию города Ижевска обязанность по обеспечению финансирования школы, достаточного для оборудования территории образовательного учреждения ограждением по всему периметру, законных оснований у коллегии не имеется.

В требованиях прокурора к образовательному учреждению следует отказать, так как на образовательное учреждение в силу действующего законодательства, не обязано устанавливать ограждение по всему периметру территории школы.

Коллегия отмечает, что несмотря на то что к Администрации г.Ижевска не заявлялось прокурором требования об оборудовании территории образовательного учреждения ограждением по всему периметру в определенный срок, тем не менее по данному требованию в силу ст. 40 ГПК РФ Администрация города Ижевска является ответчиком, так как норма процессуального закона предполагает по спорным правоотношениям процессуальное соучастие, поскольку предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание и предметом спора являются однородные права и обязанности.

С учетом отмены решения суда в части возложения обязанности на Администрацию города Ижевска обеспечить финансирование образовательного учреждения достаточное для оборудования территории ограждением по всему периметру, судебная коллегия правовой оценки доводам жалобы не дает.

Не соглашается судебная коллегия и с доводом жалобы о том, что Администрация города не может являться надлежащим ответчиком в отношении образовательного учреждения коррекционного типа, так как обязанность по финансированию возложена законом на субъект Федерации -Удмуртскую Республику.

Так согласно ст.6 закона Удмуртской Республики «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии» финансовые средства для обеспечения отдельных государственных полномочий ежегодно предусматриваются в законе Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий год в виде субвенций и органы местного самоуправления до 1 мая текущего года для определения размера субвенции представляют уполномоченному органу государственной власти Удмуртской Республики по вопросу осуществления отдельных государственных полномочий обоснование и расчет финансовых средств для осуществлении отдельных государственных полномочий.

В связи с этим, доводы представителя Администрации г. Ижевска о том, что Администрация г.Ижевска является ненадлежащим ответчиком по данному делу являются необоснованными, поскольку именно Администрация города является учредителем школы и собственником её имущества, финансирует школу.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение, по которому исковые требования прокурора удовлетворить в части. Обязать Администрацию г.Ижевска в срок до 01 мая 2013 года оборудовать территорию образовательного учреждения ограждением по всему периметру.

В остальной части исковых требований прокурора к Администрации г.Ижевска следует отказать.

В требованиях прокурора к образовательному учреждению следует отказать. Кассационную жалобу об отмене решения суда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года отменить.

По делу принять новое решение, по которому исковые требования прокурора удовлетворить в части.

Обязать Администрацию г.Ижевска в срок до 01 мая 2013 года оборудовать территорию образовательного учреждения МС(к)ОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида № 79ограждением по всему периметру.

В остальной части исковых требований прокурорук Администрации г.Ижевска отказать.

В требованиях прокурору к образовательному учреждению МС(к)ОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида № 79 - отказать.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: