Судья Сутягина С.А.                                                        Дело № 33-44/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2012 года дело по частной жалобе Щербакова С.С. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство истца Щербаковой Е.Ю. о принятии мер по обеспечению иска.

Наложен арест на квартиру, принадлежащую ответчику Щербакову С.С. по адресу: <адрес>.

Исполнение определения возложено на Индустриальный РО СП УФССП по УР.

Разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик, после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Щербакова Е.Ю., Щербакова К.С. обратились в суд с иском к Щербакову С.С. о выделении жилого помещения.

В обеспечение иска истец Щербакова Е.Ю. просит суд принять меры к обеспечению иска, наложив арест на квартиру, принадлежащую ответчику по адресу: <адрес>.

Судья районного суда постановила по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском к Щербакову С.С. о выделении жилого помещения, в связи с чем, наложение ареста на недвижимое имущество не может повлиять на возможность исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ допускает в качестве одной из мер по обеспечению иска возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска, судья не установил собственника имущества, на которое наложил арест.

Сведения о том, что ответчик Щербаков С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно заявленным требованиям, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является предметом заявленных требований, так как из содержания иска не следует, что истцы просят ответчика выделить спорное жилое помещение.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Поскольку истцы не предложили иных мер по обеспечению иска, кроме наложения ареста на квартиру, коллегия полагает возможным, применительно к статье 374 ГПК РФ, разрешить вопрос о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по существу и в удовлетворении заявления Щербаковой Е.Ю. отказать. Частную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2011 года отменить. По делу вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квартиру, принадлежащую ответчику по адресу: <адрес>. Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: