Судья Плеханов А.Н.                                дело № 33-140

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего          судьи Копотева И.Л.

судей                                      Питиримовой Г.Ф., Булатовой О.Б.

при секретаре                           Мусаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 января 2012 года гражданское дело по иску «УПБ» (Открытое акционерное общество) к Б.А.В., Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Б.А.В. и Б.С.В. к «УПБ» (Открытое акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании абзаца 1 пункта 8.4 кредитного договора недействительным,

по частной жалобе Б.А.В., Б.С.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 12 декабря 2011 года, которым заявление Б.С.В., Б.А.В. о восстановлении срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения Б.С.В., действующей в своих интересах и представляющей интересы Б.А.В. на основании доверенности от 14.12.2010 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей определение суда отменить, представителя конкурсного управляющего Банка - Государственной корпорации «АСВ» - Б.И.В., действующего на основании доверенности от 28.07.2011 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«УПБ» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Б.А.В., Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Б.А.В., БыстроваС.В. обратились с встречным исковым заявлением к ОАО «УПБ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании абзаца 1 пункта 8.4 кредитного договора недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 28 сентября 2011 года исковые требования УПБ (Открытое акционерное общество) к Б.А.В., Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Б.А.В., Б.С.В. к УПБ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании абзаца 1 пункта 8.4 кредитного договора недействительным удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, Б.А.В., Б.С.В. подали кассационную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока в связи с юридической неграмотностью.

В судебном заседании Б.С.В., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Б.А.В., заявление поддержала, суду пояснила, что кассационная жалоба подана ими в связи с подачей кассационной жалобы истцом, при вынесении решения судом разъяснялся срок и порядок его обжалования.

Представитель Банка - Б.И.В. с заявлением не согласился, полагал, что отсутствуют основания для восстановления срока для подачи кассационной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Б.А.В., Б.С.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагают, что суд не учел, что Б.А.В. не имеют специального юридического образования, Б.А.В. является инвалидом 1 группы, находился на реабилитационном лечении. Суд, отказав в восстановлении срока, лишил ответчиков возможности дальнейшей защиты их прав в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение от 28 сентября 2011 года принято судом в окончательной форме 10 октября 2011 года, копия решения получена Б.А.В. 11 октября 2011 года.

Кассационная жалоба подана в суд 07 декабря 2011 года.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования Б.А.В. ссылались на то, что не имели возможности своевременно обжаловать решение, поскольку являются юридически неграмотными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что заявителямине представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Коллегия считает выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока правильными.

Из дела видно, что ответчик и представитель ответчика Б.А.В.- Б.С.В. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовала, то есть о принятом решении знала, срок изготовления мотивировочной части решения и срок обжалования решения при оглашении резолютивной части решения назван, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

При этом юридическая неграмотность заявителей не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку не лишает Б.А.В., Б.С.В. процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе, используя институт представительства. Данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с иском в суд.

Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование без достаточных на то оснований нарушило бы права истца.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, Б.А.В. суду не назвали.

В такой ситуации, отказывая Б.А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Ссылка заявителей в частной жалобе на то, что в период с 29 октября по 20 ноября 2011 года Б.А.В. проходил реабилитационное лечение в г.Новокузнецке, не может расцениваться в качестве уважительной причины несвоевременной подачи жалобы, так как с момента получения копии решения суда, 11.10.2011 года, и до наступления периода реабилитации, 29.10.2011 года, Б.А.В. имели возможность реализовать свое право на подачу жалобы в десятидневный срок.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным.

Доводов, по которым такое определение могло бы быть отменено, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи       Питиримова Г.Ф.       

       Булатова О.Б.