Судья Рогозин А.А. дело № 33-197 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Копотева И.Л. судей Питиримовой Г.Ф., Булатовой О.Б. при секретаре Утробине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики01 февраля 2012 года гражданское дело по искуакционерного коммерческого СБ (открытое акционерное общество) к закрытому акционерному обществу «УП», Ш.А.Р., Ш.Х.Р., главе крестьянского фермерского хозяйства О.Д.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №И-НКЛ (М) от 30 ноября 2009 года; обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобеОАО «СБ» на решение Сарапульского районного суда УР от 08 декабря 2011 года, которым постановлено: «Требования акционерного коммерческого СБ (открытое акционерное общество) к закрытому акционерному обществу «УП», Ш.А.Р., Ш.Х.Р. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №И-НКЛ (М) от 30 ноября 2009 года удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «УП», Ш.А.Р., Ш.Х.Р. солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №И- НКЛ (М) от 30 ноября 2009 года в сумме 20996169 рублей 95 копеек, в том числе: остаток основного долга в размере 19538292 рубля 34 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 1293765 рублей 34 копейки; плату за проведение операций по ссудному счету в размере 46205 рублей 91 копейка; неустойку в размере 117906 рублей 36 копеек. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 412672 рубля 28 копеек отказать. В удовлетворении требований акционерного коммерческого СБ (открытое акционерное общество) к закрытому акционерному обществу «УП» об обращении взыскания на трактор «<данные изъяты>» и установлении ее начальной продажной цены в размере 3350000 рублей; обращении взыскания на пневматическую сеялку для работы по нулевой технологии «<данные изъяты>» и установлении его начальной продажной цены в размере 2320000 рублей отказать. В оставшейся части требования акционерного коммерческого СБ (открытое акционерное общество) к закрытому акционерному обществу «УП» удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащее закрытому акционерному обществу «УП» на праве собственности имущество, находящееся у закрытого акционерного общества «УП» или других лиц по договору ипотеки № от 30 ноября 2009 года: зерносклад, назначение складское, 1-этажный, инвентарный номер 6475, лит. А, общей площадью 915,1 кв.м., расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 948750 рублей; зерносклад, назначение: складское, 1-этажный, инвентарный номер 6474, лит. А, общей площадью 746,6 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 776600 рублей; зерносклад, назначение: складское, 1-этажный, инвентарный номер 6473, лит. А, общей площадью 1240 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1216600 рублей; телятник бригады №, хол. пристрой/а/, назначение: сельскохозяйственное, 1- этажный, инвентарный номер 7076, лит. А, общей площадью 1141,5 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1392000 рублей; пункт технического обслуживания, назначение: промыщленное, 1-этажный, инвентарный номер 7074, лит. А, общей площадью 874 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 616800 рублей; телятник бригады №, назначение: сельскохозяйственное, 1-этажный, инвентарный номер 7075, лит. А, общей площадью 934,4 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1015000 рублей; коровник бригады № молочного цеха, назначение: сельскохозяйственное, 1- этажный, инвентарный номер 6463, лит. А, общей площадью 1898,9 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1549000 рублей; пункт технического обслуживания, назначение: гаражное, 1-этажный, инвентарный номер 6476, лит. А, общей площадью 657,9 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 556500 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее закрытому акционерному обществу «УП» на праве собственности имущество, находящееся у закрытого акционерного общества «УП» или других лиц по договору залога № от 18 июня 2010 года: семяочистительную сортировальную машину «Гигант К 531 А», инв. №, 1988 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 339000 рублей; сеялку точного высева СТВ-12, инв. №, 1998 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 258600 рублей; загрузчик сеялок «ЗС-2М-02» (Газ), инв. №, 2009 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 20400 рублей; разбрасыватель центробежный «ZA-M900», инв. №, 2009 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 89400 рублей; пресс подборщик R 12-Super, инв. №, 2005 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 175200 рублей; упаковщик рулонов (обмотчик рулонов) FW10/2000S, инв. №, 2005 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 87000 рублей; сеялку С-6ПМ, инв. №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 254400 рублей; миникрупоцех по производству пщеничной крупы Р6 МКЦ15, инв. №, 1995 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 894600 рублей. Требования акционерного коммерческого СБ (открытое акционерное общество) к Ш.А.Р. удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащее закрытому акционерному обществу УП» на праве собственности имущество, находящееся у Ш.А.Р. или других лиц по договору ипотеки № от 08 апреля 2010 года: котельную, назначение: для производственных целей, общей площадью 99,6 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 8740, литер: А, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дЛ, корпус 4А, кадастровый (или условный) номер: № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 313500 рублей; здание механизации животноводческих ферм, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 818,7 кв.м., инвентарный номер №, литер: А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, корпус 4А, кадастровый (или условный) номер: № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3864500 рублей; здание гаража механизации животноводческих ферм, назначение: гаражное, общей площадью 219,0 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 7709, литер: А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, корпус 4А, кадастровый (или условный) номер: № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 939500 рублей; земельный участок площадью 2113 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «А», функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, кадастровый (или условный) номер: № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 444000 рублей. Требования акционерного коммерческого СБ (открытое акционерное общество) к главе крестьянского фермерского хозяйства О.Д.В. удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащее главе крестьянского фермерского хозяйства О.Д.В. имущество, находящееся у него или других лиц, по договору залога № от 18 июня 2010 года: трактор Беларус-1523, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 809400 рублей. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «УП» к акционерному коммерческому СБ (открытое акционерное общество) о признании договора залога № от 30 ноября 2009 года незаключенным, отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «УП» в пользу акционерного коммерческого СБ (открытое акционерное общество) «СБ» судебные расходы в сумме 19600 рублей. Взыскать с Ш.А.Р. в пользу акционерного коммерческого СБ (открытое акционерное общество) «СБ» судебные расходы в сумме 19600 рублей. Взыскать с Ш.Х.Р. в пользу акционерного коммерческого СБ (открытое акционерное общество) «СБ» судебные расходы в сумме 19600 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «УП» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4000 рублей. Взыскать с Ш.А.Р. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме4000 рублей. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства О.Д.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.» Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя ОАО СБ - М.Ю.Л. действующей на основании доверенности от 03.11.2010 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить в части, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «СБ» обратилось в суд с иском к ЗАО «УП», Ш.А.Р., Ш.Х.Р., главе крестьянского фермерского хозяйства О.Д.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №И-НКЛ (М) от 30 ноября 2009 года в сумме 21408842 руб. 23 коп., в том числе остатка основного долга в размере 19538292 руб. 34 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 1293765 руб. 34 коп.; платы за проведение операций по ссудному счету в размере 46205 руб. 91 коп.; неустойки в размере 530578 руб.64 коп.; обращении взыскания на предмет залога, предоставленный ЗАО «УП» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога, предоставленный ЗАО «УП» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога, предоставленный Ш.А.Р. по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога, предоставленный ЗАО «УП» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога, предоставленный главой крестьянского фермерского хозяйства О.Д.В. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СБ» и ЗАО «УП» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №И-НКЛ (М), по которому на расчетный счет ответчика перечислен кредит в размере 20850000 рублей. Исполнение ЗАО «УП» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии обеспечено заключенными истцом ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «УП» договорами: № -ипотеки, № -залога, № -залога имущественных прав; заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.Р., Ш.Х.Р. договорами: №, № поручительства; заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.Р. договором № ипотеки; заключенными ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «УП», главой крестьянского фермерского хозяйства О.Д.В., договорами залога №, №, соответственно. Поскольку ЗАО «УП» платежи в погашение кредита и процентов за пользование им производились ненадлежащим образом, истец обратился в суд. В последующем Банк уточнил требования, просил взыскать солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №И- НКЛ(М) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21408842 рубля 23 копейки с ЗАО «УП», Ш.А.Р., Ш.Х.Р. ЗАО «УП» обратилось к ОАО «СБ» с встречным иском о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обоснование сославшись на следующее.Договор залога между ЗАО «УП» (залогодателем) и ОАО «СБ» (залогодержателем) от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение исполнения ЗАО «УП» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №И-НКЛ (М) от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку в договоре залога отсутствуют его существенные условия - индивидуальные характеристики предмета залога - трактора и пневматической сеялки, позволяющие вычленить его из однородных вещей и не достигнуто соглашение об оценке закладываемого имущества. В судебном заседании представитель ОАО «СБ»- К.И.Ф. требования поддержал по приведенным выше основаниям, встречный иск не признал, поскольку в п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № содержится условие о том, что имущество, являющееся предметом залога - трактор и пневматическая сеялка будут поставлены ЗАО «УП» по заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АДТ» договору поставки продукции №, содержащему их индивидуальные характеристики; залоговая стоимость трактора и пневматической сеялки определена в Приложении № к договору и составляет соответственно 3350000 рублей и 2320000 рублей. Представитель Ш.А.Р. и ЗАО «УП» - Хуснияров A.M. с требованиями о взыскании неустойки не согласился по причине несоответствия ее размера последствиям нарушения основного обязательства; также не признал требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № по приведенным во встречном иске обстоятельствам; пояснил, что по остальным требованиям ОАО «СБ» у Ш.А.Р. и ЗАО «УП» возражений не имеется. Ответчики Ш.А.Р., Ш.Х.Р., глава крестьянского фермерского хозяйства О.Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ОАО «СБ» просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части, полагает, что у суда отсутствовали основания для снижения размера неустойки. Поскольку решение суда обжалуется лишь в вышеприведенной части, законность и обоснованность данного решения в оставшейся части судом кассационной инстанции в силу положений ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяется. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 30 ноября 2009 года ОАО «СБ» с ЗАО «УП» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №И-НКЛ (М) согласно условиям которого истец («Кредитор») обязался открыть ЗАО «УП» («Заемщику») невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 21000000 рублей для приобретения сельскохозяйственной техники и реконструкции сельскохозяйственных помещений на срок по 17 октября 2014 года под девятнадцать целых пять десятых процентов годовых, ЗАО «УП» обязалось возвратить ОАО «СБ» полученный кредит и уплатить проценты за пользование данным кредитом в размере в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.п. 2.4, 2,5 кредитного договора ЗАО «УП» уплачивает истцу проценты за пользование кредитом по ставке девятнадцать целых пять десятых процентов годовых. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитов ежемесячно 18 числа каждого месяца и дату последнего платежа в погашение кредита 17 октября 2014 года. Согласно п. 2.6 кредитного договора выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии в соответствии с графиком: первый транш с даты заключение кредитного договора по 16 апреля 2010 года в сумме 7650000 руб., второй транш с даты заключение кредитного договора по 16 апреля 2010 года в сумме 5350000 руб., третий транш с даты заключение кредитного договора по 16 апреля 2010 года в сумме 8000000 руб. В последующем 08 апреля 2010 г. дополнительным соглашением № 1 п. 2.6 кредитного договора изложен в следующей редакции: выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии в соответствии с графиком: первый транш с даты заключение кредитного договора по 16 апреля 2010 года в сумме 7650000 руб., второй транш с даты заключение кредитного договора по 16 апреля 2010 года в сумме 5350000 руб., третий транш с даты заключение кредитного договора по 16 апреля 2010 года в сумме 2300000 руб., четвертый транш с даты заключение кредитного договора по 16 апреля 2010 года в сумме 5700000 руб. Согласно п. 2.12 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком, в соответствии с которым заемщик обязан 18 числа каждого месяца последний платеж 17 октября 2014 г. вносить платеж в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (30 апреля 2010 г.) в размере 2,080 процентов, последний платеж в размере 2,240 процентов. В последующем 29 апреля 2010 г. дополнительным соглашением № 2 п. 2.12 кредитного договора изложен в следующей редакции: погашение кредита производится в соответствии с графиком, в соответствии с которым заемщик обязан 18 числа каждого месяца последний платеж 17 октября 2014 г. вносить платеж в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (31 июля 2010 г.) в размере 2,080 процентов, последний платеж в размере 2,240. Согласно п. 2.13 кредитного договора за проведения операций по ссудному счету ЗАО «УП» уплачивает ОАО «СБ» плату в размере ноль целых пять десятых процентов годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Согласно п. 3.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету ЗАО «УП» уплачивает ОАО «СБ» неустойку в размере тридцати девяти процентов годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Из представленных истцом документов по исполнению кредитного договора, расчета задолженности по кредитному договору, платежных документов о выплатах по кредитному договору судом установлено следующее. 11 декабря 2009 г., 23 апреля 2010 г., 18 июня 2010 г. на расчетный счет ЗАО «УП» зачислены суммы кредита в размере соответственно 13000000 рублей, 5000000 рублей, 2850000 рублей. В соответствии с графиком погашения кредита п. 2.12 кредитного договора ЗАО «УП» обязано ежемесячно 18 числа каждого месяца погашать 2,08% процентов платежа, последний платеж 17 октября 2014 г. в размере 2, 24% процентов. По состоянию на 29 июля 2011 г. ЗАО «УП» частично исполнило обязательства по возврату долга: за период с 19 декабря 2009 г. по 18 января 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 49863 руб. 02 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 1246 руб. 58 коп., задолженность по срочным процентам в размере 48616 руб. 44 коп.; за период с 19 января 2010 г. по 18 февраля 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 220821 руб. 91 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 5520 руб. 54 коп., задолженность по срочным процентам в размере 215301 руб. 37 коп.; за период с 19 февраля 2010 г. по 08 марта 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 220821 руб. 92 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 5520 руб. 55 коп., задолженность по срочным процентам в размере 215301 руб. 37 коп.; за период с 19 марта 2010 г. по 19 апреля 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 199452 руб. 05 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 4986 руб. 30 коп., задолженность по срочным процентам в размере 194465 руб. 75 коп.; за период с 20 апреля 2010 г. по 23 апреля 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 184315 руб. 07 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 5520 руб. 55 коп., задолженность по срочным процентам в размере 178794 руб. 52 коп.; за период с 19 мая 2010 г. по 18 июня 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 262143 руб. 85 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 22280 руб. 83 коп., задолженность по срочным процентам в размере 239863 руб.02 коп.; за период с 19 июня 2010 г. по 19 июля 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 292376 руб. 70 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 32486 руб. 29 коп., задолженность по срочным процентам в размере 259890 руб. 41 коп.; за период с 20 июля 2010 г. по 18 августа 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 301099 руб. 31 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 9770 руб. 55 коп., задолженность по срочным процентам в размере 291328 руб. 76 коп.; за период с 20 августа 2010 г. по 25 августа 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 310745 руб. 85 коп., просроченная задолженность по платам, комиссиям- 8854 руб. 11 коп., просроченная задолженность по процентам - 301039 руб. 73 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 520 руб. 89 коп., задолженность по основному долгу в размере 331 руб. 12 коп.; за период с 21 сентября 2010 г. по 18 октября 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 268760 руб. 97 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 8853 руб. 98 коп., задолженность по срочным процентам в размере 259906 руб. 99 коп.; за период с 19 октября 2010 г. по 19 октября 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 29184 руб. 67 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 8568 руб. 35 коп., задолженность по срочным процентам в размере 17616 руб. 32 коп; за период с 20 октября 2010 г. по 18 ноября 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 222539 руб. 17 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 222297 руб. 67 коп, задолженность по основному долгу в размере 241 руб. 50 коп.; за период с 19 ноября 2010 г. по 20 декабря 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 693562 руб. 23 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям в размере 8853 руб. 87 коп., задолженность по срочным процентам в размере 247908 руб. 36 коп., задолженность по основному долгу в размере 436800 руб.; за период с 22 декабря 2010 г. по 23 декабря 2010 г. погашена общая сумма задолженности - 680080 руб. 59 коп., просроченная задолженность по платам, комиссиям- 8388 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам - 234885 руб. 01 коп., срочная задолженность по основному долгу в размере 436227 руб. 38 коп., задолженность по основному долгу в размере 579 руб. 45 коп.; за период с 24 декабря 2010 г. по 18 января 2011 г. погашена общая сумма задолженности - 728 руб. 21 коп., задолженность по основному долгу в размере 728 руб. 21 коп.; за период с 19 января 2011 г. по 18 февраля 2011 г. погашена общая сумма задолженности - 683143 руб. 37 коп., срочная задолженность по платам, комиссиям - 8494 руб. 60 коп., задолженность по срочным процентам в размере 237848 руб. 77 коп. задолженность по основному долгу в размере 436800 руб. С учетом общей суммы просроченной задолженности после погашения за период с 19 августа 2010 г. по 19 августа 2010 г. - 309893 руб. 84 коп.; за период с 19 октября 2010 г. по 19 октября 2010 г. - 222297 руб. 67 коп.; за период с 21 декабря 2010 г. по 21 декабря 2010 г. - 679501 руб. 14 коп.; за период с 19 февраля 2011 г. по 18 марта 2011 г. - 676107 руб. 76 коп.; за период с 19 марта 2011 г. по 18 апреля 2011 г. - 1325393 руб. 70 коп.; за период с 19 апреля 2011 г. по 18 мая 2011 г. - 1992066 руб. 77 коп.; за период с 19 мая 2011 г. 20 июня 2011 г. - 2646118 руб. 88 коп.; за период с 21 июня 2011 г. по 18 июля 2011 г. - 3302033 руб. 50 коп.; за период с 19 июля 2011 г. по 20 июля 2011 г. - 3946021 руб. 26 коп.; за период с 21 июля 2011 г. по 29 июля 2011 г. - 20878263 руб. 59 коп. размер задолженности по кредитному договору на 29 июля 2011 года составляет 21408842 рубля 23 копейки в том числе: остаток основного долга в размере 19538292 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 1293765 руб. 34 коп.; плата за проведение операций по ссудному счету в размере 46205 руб. 91 коп.; неустойка в размере 530578 руб.64 коп. Судом установлено, что ЗАО «УП» неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в течение длительного времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 13 июля 2011 г. и 17 марта 2011 г. ОАО «СБ» направило заемщику ЗАО «УП», поручителям Ш.А.Р., Ш.Х.Р. требование о возврате просроченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Залогодателю главе крестьянского фермерского хозяйства О.Д.В. 13 июля 2011 г. и 17 марта 2011 г. направлены уведомления о факте возникновения просроченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по обеспечиваемому обязательству. Невыполнение данных требований послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском. Разрешая возникший между сторонами спор и установив названные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями заключенных сторонами договоров, а также нормами статей 811,363,323,335,340,348,349,350 ГК РФ, пришел к выводу о законности заявленных Банком требований и удовлетворил их частично, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Уральский продукт» отказал. Выводы суда по вопросам, имеющим значение для дела, в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться. Невыполнение ответчиками денежного обязательства обоснованно повлекло для них и ответственность в виде взыскания неустойки. Ввиду того, что начисленная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение кредита, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками, судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ снижен ее размер. Снижая размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд действовал в свете разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым суд вправе применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае взыскания процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п. 42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд посчитал установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Реализация предоставленного законом права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки не противоречит принципу свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Коллегия считает, что указанную правовую норму суд применил правильно. Оснований для переоценки установленных судом в этой части обстоятельств коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы ввиду изложенного отклоняются. Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно оценивал заявленный ко взысканию размер неустойки, исходя из его соотношения со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, также отклоняется, учитывая, что вывод суда о необходимости снижения неустойки основан на оценке совокупности всех доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сарапульского районного суда УР от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Питиримова Г.Ф. Булатова О.Б.