Судья :Смирнов А.П. дело № 33а-455/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Петровой Л.С., Питиримовой Г.Ф., при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 13 февраля 2012 года гражданское дело по иску Ч.А,А. к Ш.М.Г. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Ш.М.Г. на заочное решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Ч.А,А. к Ш.М.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Ш.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в пользу Ч.А,А. сумму долга в размере <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ч.А,А. (далее по тексту-истец) обратился в суд с иском к Ш.М.Г. (далее по тексту-ответчик) о взыскании долга в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что 22 декабря 2006 года между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга через один месяц, подтверждением чего является письменная расписка заемщика о получении денежных средств. Однако принятое на себя денежное обязательство по возврату долга не исполнил. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке заочного производства. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Ш.М.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. О времени и месте рассмотрения спора он надлежащим образом не извещался. В период с декабря 2009 года по март 2010 года в г.Можге отсутствовал, в связи с чем по уважительной причине не мог получить судебную повестку, а соответственно и явиться в суд для защиты своих прав, представлять доказательств, выдвигать свои возражения против требований истца. Судом нарушен основополагающий принцип равноправия и состязательности сторон в процессе. Ответчик обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения, однако в его удовлетворении также было отказано. О дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны были извещены, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела в интересах законности в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене по существу верного решения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом в соответствии с положениями статей 807,808 Гражданского кодекса РФ, что 22 декабря 2006 года между Ч.А,А. И Ш.М.Г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Заем был предоставлен сроком на один месяц, подтверждением чего является представленная в материалы дела письменная расписка заемщика о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>(л.д.4). Данное обстоятельство ответчиком не опровергается и в представленных письменных пояснениях по делу. Невыполнение заемщиком обязательств по погашению долга в полном объеме и в предусмотренный договором срок послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском. Согласно статьям 309,310,314 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 807, части 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, при отсутствии доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательства, суд верно пришел к выводу, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа Ш.А.А., от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату долга заемщик уклоняется. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных исковых требований истцом, ответчик не представил. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту-ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства. Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу :<адрес>. Именно по указанному адресу суд известил его о возбуждении гражданского дела, направив ему копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке статьи 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора. С места его проживания почтовым отделением вернулся конверт за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь, нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения. Ш.М.Г. не представил доказательств, что направленные извещения не были ему получены по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное. Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35,56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не повлекло нарушения процессуальных прав ответчика. Более того, каких-либо доказательств, которые бы могли повлиять на существо принятого решения, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Заочное решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.Г.- без удовлетворения. Председательствующий судья Коробейникова Л.Н. Судьи Питиримова Г.Ф. Петрова Л.С.Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что долговая расписка на момент рассмотрения дела находилась у займодавца, в которой отсутствуют какие-либо отметки об уплате долга. Иных письменных доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлено, хотя бремя доказывания данных обстоятельств лежало на заемщике. В поданном заявлении об отмене заочного решения, а также апелляционной жалобе такие доказательства также не приводятся.
Таким образом, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. и понесенные истцом судебные расходы.
Несостоятельным судебная коллегия находит довод ответчика о том, что суд не известил его о времени и месте рассмотрение спора, чем нарушил право на участие в судебном разбирательстве и представление возражений по делу.
Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Удмуртской республике, <адрес>. Именно данный адрес места проживания указывается последним и в поданной апелляционной жалобе.