Судья Карпова О.П. дело № 33- 522 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л. Судей Дубовцева Д.Н., Гулящих А.В. При секретаре Мусаевой В.В. Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 20.02.2012 г. Дело по частной жалобе Новичкова В.Ю. в порядке апелляции На определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.01.2012 г., которым Исковое заявление Новичкова В.Ю. к <данные изъяты> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта наружных сетей водоснабжения - оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков в течение 7 дней со дня получения настоящего определения. При исполнении определения в указанный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Новичкова В.Ю. судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец Новичков В.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта наружных сетей водоснабжения дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> Истец мотивирует свои требования тем, что из-за низкого давления в доме постоянные перебои с горячим и холодным водоснабжением. Подземные коммуникации дома ремонту не подлежат. Судья постановил указанное определение. В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судья нарушил нормы процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене. Суд первой инстанции, оставляя иск без движения, предложил истцу устранить недостатки при подаче иска, а именно указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, истцом не указаны обстоятельства, на которых основан иск и соответствующие доказательства. С такими выводами суда, судебная коллегия не может согласиться. Из искового заявления усматривается, что иск направлен на защиту прав потребителей, оказание надлежащего качества услуги по подаче воды. Обстоятельства, на которых основан иск, указаны в исковом заявлении, так же как и доказательства в обосновании иска. Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенных срок / пункт 2 части 1 /; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно/ пункт 9 части 1/. Тем самым, стадия подготовки дела к судебному разбирательству направлена, в том числе, и представление дополнительных доказательств по делу. Следовательно, не предоставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а иск направлению в тот же суд со стадии принятия к производству. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 января 2012 г. - отменить. Иск направить в тот же суд со стадии принятия к производству. Частную жалобу - удовлетворить. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Дубовцев Д.Н. Гулящих А.В.