Судья Черединова И.В.                                                 Дело № 33-434/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Солоняка А.В.,

судей                                                    Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре                                      Ланшаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 8 февраля 2012 года частную жалобу представителя ответчика Леонтьева Антона Борисовича -Чурилова И.В. на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года, которым кассационная жалоба ответчика Леонтьева А.Б. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Леонтьевой Ю,В. к Леонтьеву А.Б. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права пользования жилым помещением, возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования определения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., объяснения представителя ответчика Леонтьева А.Б. -Чурилова И.В. ( доверенность от 2.12.2011г. сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, объяснения Леонтьевой Ю.В., не согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.12.2011г. удовлетворены исковые требования Леонтьевой Ю.В. к Леонтьеву А.Б. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права пользования жилым помещением.

В районный суд поступила 23.12.2011г. кассационная жалоба от ответчика Леонтьева А.Б. на указанное решение, направленная по почте 21.12.2011г.

Судья постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права при вынесении определения, полагая, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.12.2011г. удовлетворены исковые требования Леонтьевой Ю.В. к Леонтьеву А.Б. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права пользования жилым помещением.

Решение в окончательной форме было изготовлено 9 декабря 2011г.

23.12.2011г. в суд поступила кассационная жалоба от ответчика Леонтьева А.Б. на указанное решение. Жалоба была направлена в суд по почте 21.12.2011г.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судьей районного суда было правильно указано, что кассационная жалоба Леонтьевым А.Б. была подана с пропуском срока на обжалование и просьбы о восстановлении срока на обжалование решения в жалобе не содержалось.

Доводы частной жалобы о том, что кассационная жалоба была направлена заявителем по почте 19.12.2011г. материалами дела не подтверждается.

Так на почтовом конверте имеется отметка о направлении кассационной жалобы по почте 21.12.2011г. (л.д.234). В суд жалоба поступила 23.12.2011г. ( л.д. 233).

Таким образом кассационная жалоба была подана в районный суд в нарушение сроков, установленных ст. 342 ГПК РФ. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда в суд на момент возврата кассационной жалобы не поступало. В связи с чем судьей районного суда обоснованно было вынесено определение о возврате жалобы заявителю.

Довод жалобы о том, что решение суда заявителем было получено только 13.12.2011г., в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен, не основан на нормах процессуального закона.

Также не является основанием для отмены определения судьи и довод жалобы о том, что определение было вынесено через 4 дня после получения судом кассационной жалобы.

Ссылка в определении судьи на ст. 342 ГПК РФ ( в редакции до 01.01.2012г.)) не повлекло за собой вынесение незаконного судебного постановления и не является основанием для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья           

Судьи