Судья Ступак Ю.А. дело №33-280/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в составе: председательствующего Солоняка А.В., судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 февраля 2012 года кассационную жалобу Фофанова Ю.А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2011 г. по делу по иску Фофанова Ю.А. к автокооперативу "<данные изъяты>" о признании исключенным из состава членов автокооператива, которым иск оставлен без удовлетворения, с Фофанова Ю.А. в пользу автокооператива "<данные изъяты>" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные в связи с копированием документов, в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., объяснения истца, представишего заявление об отказе от иска, представителя ответчика Тютина В.Л., действующего на основании доверенности, не возражавшего против принятия отказа от иска, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР установила: Истец Фофанов Ю.А. обратился в суд с иском к автокооперативу "<данные изъяты>" о возложении обязанности по исключения истца из состава членов автокооператива по собственному желанию с 2011 г. с выплатой имущественного паевого взноса. Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2001 г. истец на основании личного заявления стал членом автокооператива "<данные изъяты>", истцу было предоставлено место 3/60. Фактически с 2004 г. истец не пользуется гаражом, но членские взносы он вынужден оплачивать. 1 июня 2011 г. Фофанов Ю.А. написал заявление об исключении его из членов кооператива. Председатель кооператива сказал, что истцу необходимо указать причину, на основании которой он должен быть исключен из кооператива. Письменного ответа на свое заявление истец не получил. После очередного обращения к председателю, истец узнал, что вопрос об его исключении из состава членов кооператива будет рассмотрен в марте на общем собрании. Поскольку кооператив является добровольным объединением граждан, а его Уставом (пункт 6.3) предусмотрено право члена кооператива выйти из его состава на основании заявления, уведомив правление за 10 дней, действия председателя препятствующие выходу истца из числа членов автокооператива, нарушают требования ГК РФ и положения Устава кооператива. Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте Фофанов Ю.А. просил признать его исключенным из состава членов автокооператива по собственному желанию с 11 июня 2011 г. В суд первой инстанции истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представители истца Панина О.В. и Панин Р.М., действующие на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия. Суд постановил вышеуказанное решение. Истец в кассационной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд в решении сделал неправильный вывод о том, что принуждение истца к пребыванию в автокооперативе не нарушает принцип добровольности объединения. Кроме того, по мнению Фофанова Ю.А., нельзя согласиться с выводами суда о том, что подача истцом заявления о выходе из кооператива не влечет автоматически его исключение из кооператива. В Уставе автокооператива закреплено право члена кооператива добровольно выйти из его состава. Вывод суда об отсутствии нарушений прав истца является неверным, так как председатель кооператива вернул истцу его заявление о выходе из кооператива, пояснив, что это вопрос будет рассматриваться на общем собрании в следующем году. В этом случае истец вынужден нести расходы по оплате членских взносов, а также вынужден пребывать в автокооперативе после подачи заявление о выходе из него. В суде кассационной инстанции истец от иска отказался, о чем представил письменное заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поняты. Представитель ответчика не возражал против принятия судебной коллегией отказа истца от исковых требований. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, Судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 346 ГПК РФ право истца отказаться от иска может быть реализовано им на стадии кассационного производства. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В связи с принятием отказа истца от иска и прекращением производства по делу состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в порядке статьи 365 ГПК РФ подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Материалами дела подтверждено, что ответчиком при рассмотрении иска Фофанова Ю.А. понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и копированием документов на сумму <данные изъяты> рублей, о возмещении указанных расходов представлено письменное заявление ответчика, размер расходов подтвержден документально. Таким образом, с учетом содержания приведенной выше нормы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьей 365 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Принять отказ Фофанова Ю.А. от иска к автокооперативу "<данные изъяты>" о признании исключенным из состава членов автокооператива. Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Взыскать с Фофанова Ю.А. в пользу автокооператива "<данные изъяты>" судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается. Председательствующий Солоняк А.В. Судьи Долгополова Ю.В. Константинова М.Р.