Судья Исматова Л.Г.                                                                     дело №33-<данные изъяты>

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего        Головкова Л.П.,

судей                                        Кричкер Е.В., Полушкина А.В.,

при секретаре          Корепановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 15 февраля 2012 года дело по частной жалобе начальника Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике <данные изъяты>. на определение судьи Индустриального районногосуда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2011 года, которым возвращено заявление Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике об установлении факта сообщения Бахрамовым <данные изъяты> заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, с приложенными к заявлению документами.

Разъяснено, что заявление следует предъявить по месту нахождения заявителя - в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя УФМС России по УР <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту - заявитель, УФМС по УР) обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска с заявлением об установлении факта сообщения Бахрамовым О.Б. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, указав, что при подаче Бахрамовым <данные изъяты> заявления о приеме в гражданство РФ от 18 марта 2004 года, в пункте 12 последний сообщил заведомо ложные сведения о том, что не состоит в браке (холост), и в п.13 сведения о детях и жене отсутствуют. Указал, что установление данного факта необходимо для принятия решения об отмене решения о приеме указанного лица в гражданство Российской Федерации.

Определением судьи заявление с приложенными к нему документами было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе начальник Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике <данные изъяты> просит отменить определение судьи. В жалобе выражено несогласие с выводом судьи о неподсудности заявления Индустриальному районному суду, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами УФМС России по УР юридическим адресом является: <данные изъяты>, т.е. место нахождения заявителя - Индустриальный район г.Ижевска.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень устанавливаемых судом юридических фактов, установленный частью 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В случае, если в качестве заявителя выступает организация, заявление подается по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно из Положения об УФМС по УР, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ местом нахождения (юридическим адресом) Управления указан адрес: <данные изъяты>, то есть УФМС по УР находится на территории Индустриального района г.Ижевска.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи о неподсудности заявления Индустриальному районному суду г.Ижевска является необоснованным, постановленное по делу определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2011 года отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу начальника Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий               

Судьи