Судья Андриянов А.В. дело №33-413/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в составе: председательствующего Солоняка А.В., судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р., при секретаре Ланшаковой А.А., с участием прокурора Репиной В.К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 февраля 2012 года кассационную жалобу Несмеловой Ю.Н. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Несмеловой Ю.Н., ООО "<данные изъяты>", Администрации г. Ижевска и Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании сделок недействительными, применении последствий ничтожных сделок, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении, которым исковые требования удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожного договора коммерческого найма №4270 от 19.02.2010 г., заключенного между Несмеловой Ю.Н. и ООО "<данные изъяты>". Применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору №<данные изъяты> передачи жилого помещения в собственность от 15.09.2010 г., заключенного между Администрацией Индустриального района г. Ижевска и Несмеловой Ю.Н. Признано недействительным свидетельство о регистрации права собственности Несмеловой Ю.Н. на жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты> Несмелова Ю.Н. признана неприобретшей право пользования комнатой по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>. Несмелова Ю.Н. выселена из комнаты по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., объяснения Несмеловой Ю.Н. и ее представителя Бакулева Ю.Б., действующего на основании устного заявления, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР установила: Прокурор Индустриального района г. Ижевска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Несмеловой Ю.Н., ООО "<данные изъяты>", Администрации г. Ижевска и Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании сделок недействительными, применении последствий ничтожных сделок, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокурором проверки соблюдения законодательства о приватизации жилищного фонда установлено, что 19.02.2010 г. между Несмеловой Ю.Н. и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор коммерческого найма комнаты, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>. 15.09.2010 г. между Несмеловой Ю.Н. и Администрацией Индустриального района г. Ижевска заключен договор передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность Несмеловой Ю.Н. Право собственности ответчицы на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем договоры коммерческого найма и передачи жилого помещения в собственность ответчицы являются ничтожными сделками, поскольку заключены в нарушение действующего законодательства. На дату заключения договора коммерческого найма спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, а у ООО "<данные изъяты>" отсутствовали полномочия по передаче указанного жилого помещения в пользование ответчицы. Ничтожность договора коммерческого найма свидетельствует о том, что Несмелова Ю.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, следовательно, не могла приватизировать его. Требования предъявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в том числе детей-сирот, малоимущих и иных граждан, чье право на бесплатное получение муниципального жилья нарушено незаконными действиями ответчиков. В суде первой инстанции помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушин И.Ю., доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчица Несмелова Ю.Н. иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью. Представитель ответчика Администрации Индустриального района г. Ижевска Черников С.А., действующий на основании доверенности, иск не признал в связи с его необоснованностью. Представители ответчиков Администрации г. Ижевска и ООО "<данные изъяты>", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель Администрации г. Ижевска представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Суд постановил вышеуказанное решение. Несмелова Ю.Н. в кассационной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что на основании договора коммерческого найма от 19.02.2010 г. она была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении. В 2010 г. общежитие, в котором находилась спорная комната, было передано в муниципальную собственность. Следовательно, к отношениям по пользованию спорной комнатой должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. 15.09.2010 г. муниципальное образование "город Ижевск" на основании заявления Несмеловой Ю.Н. дало согласие на приватизацию спорного жилого помещения. Вместе с тем суд в решении не дал оценки вышеприведенным обстоятельствам. Кроме того, вывод суда о том, что Несмелова Ю.Н. не приобрела права пользования спорной комнатой сделан без учета кассационного определения Верховного Суда УР от 11 мая 2011 г., которым за Несмеловой Ю.Н. признано право пользования спорным жилым помещением, а также установлена законность его приватизации. Выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к нижеследующему. Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2001 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "<данные изъяты>" на здание общежития по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>. Основанием для регистрации права собственности ОАО "<данные изъяты>" на вышеуказанное здание общежития явился план приватизации, утвержденный Государственным комитетом УР по управлению государственным имуществом от 26 марта 1993 г. 1 декабря 2009 г. между ОАО "<данные изъяты>" (заказчик) и ООО "<данные изъяты>" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №604-25, по условиям которого последний принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать посреднические услуги по найму жилых помещений: управлению и эксплуатации жилищного фонда на объектах заказчика, находящихся по адресам: г. Ижевск, ул. <данные изъяты> Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2009 г. удовлетворены требования прокурора Индустриального района, предъявленные в интересах Николаевой Л.Н., к ОАО "<данные изъяты>" и Министерству имущественных отношений УР о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Признана недействительной сделка приватизации предприятия "<данные изъяты> в части включения в уставный фонд ОАО "<данные изъяты>" стоимости жилых зданий общежитий находящихся по адресам: г. Ижевск, ул. <данные изъяты> Применены последствия недействительной сделки посредством исключения стоимости жилых зданий вышеуказанных общежитий из уставного капитала ОАО "<данные изъяты>". Жилые здания общежитий переданы в муниципальную собственность. 19.02.2010 г. между Несмеловой Ю.Н. и ООО "<данные изъяты>" заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>. В этот же день Несмелова Ю.Н. зарегистрировалась по вышеуказанному адресу по месту жительства. На основании постановления Администрации г. Ижевска от 07.07.2010 г. здание общежития по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты> передано в муниципальную собственность. 15.09.2010 г. между Администрацией Индустриального района г. Ижевска и Несмеловой Ю.Н. заключен договор передачи жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты> в собственность последней. Государственная регистрация права собственности Несмеловой Ю.Н. на спорное жилое помещение осуществлена 07.10.2010 г. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор коммерческого найма, на основании которого спорное жилое помещение представлено истице, является ничтожной сделкой, следовательно, право пользования указанным жилым помещением на законных основаниях у Несмеловой Ю.Н. не возникло, в связи с чем последняя не могла приватизировать спорную комнату. Данный вывод суда первой инстанции является верным, соответствует положениям материального закона. Как указано выше, сделка по передаче общежития по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты> в уставный капитал ОАО "<данные изъяты>" признана судом ничтожной. Следовательно, право собственности на указанное здание у ОАО "<данные изъяты>" как общества, созданного в результате преобразования государственного предприятия в порядке приватизации, с момента регистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц возникнуть не могло. В соответствии со статьями 4 и 7 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" общежития относятся к жилому фонду. Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд передается в муниципальную собственность вне зависимости от того, на чьем балансе он находился на момент разграничения государственной собственности. Статьей 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрена необходимость передачи жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности. На основании приведенных норм и с учетом обстоятельств недействительности сделки приватизации общежитий, следует вывод о том, что право муниципальной собственности на помещения, относящиеся в соответствии с их назначением к жилищному фонду, возникло у муниципального образования с момента разграничения государственной собственности в силу закона. Таким образом, на дату заключения с Несмеловой Ю.Н. договора коммерческого найма ОАО "<данные изъяты>" в силу ничтожности сделки приватизации собственником спорного жилого помещения не являлось и не было уполномочено на распоряжение жилым фондом, в том числе на передачу таких полномочий другим лицам (ОАО "<данные изъяты>"). Учитывая, что в силу закона указанное имущество являлось собственностью муниципального образования, судебная коллегия полагает, что такой договор мог быть заключен с Несмеловой Ю.Н. лишь от лица муниципального образования, которое, как усматривается из материалов дела, волеизъявление на предоставление ответчице жилого помещения на условиях договора коммерческого найма не выражало. Следовательно, заключенный с Несмеловой Ю.Н. договор коммерческого найма является ничтожным, что позволяло суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Несмеловой Ю.Н. в отсутствие на то законных оснований. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. С учетом содержания приведенной нормы Вводного закона спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен статьей 57 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ). Согласно части 4 статьи 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Из обстоятельств дела следует, что решение о предоставлении ответчице спорной комнаты органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма на указанное жилое помещение с Несмеловой Ю.Н. не заключался. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у ответчицы не возникло. Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда возникает у граждан, занимающих эти жилые помещения на условиях социального найма. Поскольку права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в отношении спорной комнаты у Несмеловой Ю.Н. отсутствовали, она не могла участвовать в его приватизации. В этой связи вывод суда первой инстанции о ничтожности договора передачи спорного жилого помещения в собственность Несмеловой Ю.Н. в порядке приватизации является правильным. Довод кассационной жалобы о том, что после передачи общежития в муниципальную собственность у Несмеловой Ю.Н. в силу закона возникло право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Такое право могло возникнуть у ответчицы лишь в том случае, если бы спорное помещение было предоставлено ей на законных основаниях, то есть в связи с наличием трудовых отношений с предприятием, являвшимся собственником (владельцем) общежития. Между тем Несмелова Ю.Н. в трудовых отношениях с ОАО "<данные изъяты> не состояла, следовательно, право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрела. В кассационной жалобе ответчица ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 11 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску ШСМ, действующей в своих интересах и интересах ЧТА., к Несмеловой Ю.Н. и Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, применении последствий недействительности ничтожной сделки; по встречному иску Несмеловой Ю.Н. к ШСМ. и ЧТА. о признании утратившей и неприобретшей право пользования жилым помещением. Указанное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС УР, по мнению Несмеловой Ю.Н., подтверждает наличие у нее права пользования спорной комнатой и законность приватизации указанного жилого помещения. Между тем обстоятельства, связанные с наличием у ответчицы права пользования спорным жилым помещением и законностью его приватизации судом кассационной инстанции не исследовались, поскольку к предмету спора отношения не имели. Выводы об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, в кассационном определении от 11 мая 2011 г. отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не являются основанием для его отмены в кассационном порядке. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В то же время судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с нижеследующим. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Установив ничтожность договора приватизации спорного жилого помещения, суд не разрешил вопрос о возврате сторон в первоначальное положение путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи резолютивная часть решения должна быть дополнена указанием на возврат спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Кроме того, разрешив по существу требования о признании недействительными договора коммерческого найма и договора передачи спорного жилого помещения в собственность Несмеловой Ю.Н., суд не указал в резолютивной части решения на удовлетворение указанных требований, что также является основанием для дополнения резолютивной части решения. Судебная коллегия отмечает, что требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожного договора коммерческого найма, заключенного с Несмеловой Ю.Н., не основаны на законе. Как указано выше, на дату заключения указанного договора спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность. В то время как применение последствий ничтожности договора коммерческого найма предполагает возврат спорной комнаты из пользования Несмеловой Ю.Н. и ее передачу ОАО "<данные изъяты>", что противоречит примененному при рассмотрении настоящего дела материальному закону. С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения иска прокурора о применении последствий недействительности ничтожного договора коммерческого найма подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 декабря 2011 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о применении последствий недействительности договора передачи жилого помещения в собственность №<данные изъяты> от 15.09.2010 г., заключенного между Несмеловой Ю.Н. и Администрацией Индустриального района г. Ижевска, в виде возврата жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты> в муниципальную собственность, а также указанием на удовлетворение исковых требований о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность №<данные изъяты> от 15.09.2010 г. и договора коммерческого найма №4270 от 19.02.2010 г., заключенного между Несмеловой Ю.Н. и ОАО "<данные изъяты>". Решение в части применения последствий недействительности ничтожного договора коммерческого найма №4270 от 19.02.2010 г., заключенного между Несмеловой Ю.Н. и ОАО "<данные изъяты>", отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Несмеловой Ю.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Солоняк А.В. Судьи Константинова М.Р. Долгополова Ю.В.