Судья Михалев А.А.       Дело №33-523/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Головкова Л.П.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10.01.2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28.10.2011 года об оставлении без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к К. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., судебная коллегия,

установила:

ООО СК "Цюрих" обратилось в суд с иском к К. о возмещении ущерба.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28.10.2011 года указанный иск оставлен без рассмотрения по основанию абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца - ООО "Цюрих" обратился в суд с заявлением об отмене определения, поскольку суд не принял во внимание, что при подаче иска истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель ООО СК "Цюрих".

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО СК "Цюрих" об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца дважды не являлся в суд. О дне заседаний оба раза извещен, но не сообщил причин неявки в суд. Доводы заявления о том, что в иске была указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку к исковому заявлению не были приложены надлежащим образом заверенные доверенность лица, подписавшего иск и документы, обосновывающие исковые требования.

При этом, как усматривается из искового заявления, представитель истца при его подаче просил о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с п. 5 ч.5 ст.167 ГПК РФ. Указание в определении на отсутствие заверенных копий документов, обосновывающих исковые требования, не имеет значение для решения вопроса об обоснованности, заявленного ходатайства. В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о неуважительности причин неявок представителя истца в суд необоснован.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку законных оснований отказывать в удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «Цюрих» об отмене определения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28.10.2011 года об оставлении заявления без рассмотрения не имелось, определение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 года подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28.10.2011 года и определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10.01.2012 годаотменить, дело направить в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Председательствующий      Л.П. Головков

судьи         Н.Н. Сентякова       

          А.И. Буров