Судья ФИО1 дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л. Судей ФИО7, ФИО8 При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дело по частной жалобе ФИО10 На определение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Ходатайство ФИО5 о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска - удовлетворено. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО6М. к ФИО5 о взыскании долга по договору займа направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ижевска. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения ФИО6М., представителя ФИО5 - ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец - ФИО6М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 510 000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ФИО5 по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>. по территориальной подсудности. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В связи с этим, представитель ответчика просил направить гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. Истец ФИО6М. и его представитель с передачей гражданского дела по подсудности не согласились, суду пояснили, что ФИО5 затягивает всеми возможными способами судебное разбирательство гражданского дела, чем нарушает права истца. Суд постановил указанное определение. В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что направление дела по подсудности, после принятия иска Устиновским судом <адрес> и проведенной судом подготовкой дела, следует расценивать как злоупотребление правом. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности установил, что ответчик с 2009 года проживает в <адрес>. С данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться, он основан на неправильном применении норм процессуального и материального права. При разрешении вопроса о подсудности иска суд не должен оценивать свидетельские показания и устанавливать на основании этих доказательств, преимущественное право проживания стороны по делу. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Статьей 20 ГК РФ, предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как усматривается из материалов дела, иск подан по правилам территориальной подсудности, по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика указан <адрес>. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала доверенность, удостоверенную нотариусом, своему представителю / л.д. 12/. В данной доверенности указано место регистрации ФИО5 в соответствии с паспортными данными. Местом регистрации ответчика является <адрес>. Таким образом, на момент подачи иска ответчик была зарегистрирована в <адрес>. Заявляя ходатайство о передаче дела в другой суд, представитель ответчика указал на то, что на момент подачи иска ответчик преимущественно проживала в <адрес>. К ходатайству о передаче дела представитель ответчика представил ксерокопию паспорта ответчика / л.д. 206-208/. Из паспорта ответчика усматривается, что она зарегистрирована по новому месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судом иска к производству. Исходя из вышеизложенного следует, что постоянным местом проживания ответчика на момент подачи иска являлся <адрес>, следовательно, иск подан с соблюдением правил подсудности, законных оснований для передачи дела по подсудности не имелось. Суждения суда первой инстанции сводятся к тому, что ответчик при рассмотрении дела доказала, а суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу о преимущественном проживании ответчика с 2009 года в <адрес>. Между тем, вопросы подсудности подлежат рассмотрению судом исходя из письменных доказательств, к которым относится сведения о регистрации стороны по делу. При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2011 г. -отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Частную жалобу -удовлетворить. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи ФИО7 ФИО8