определение об отказен в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по существу оставлено без изменения, исключено из мотивировочной частидоводы о том, что отсрочка не может быть предосставлена юридическому лицу в силу НК РФ,



Судья Шаклеин А.В.                                                         Дело № 33-432/2012

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Солоняка А.В.,

судей                                                    Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре                                      Ланшаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. ИжевскеУдмуртской Республики 8 февраля 2012 года частную жалобу представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцу ООО «<данные изъяты> было отказано.

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Ивановой С.В. о взыскании долга за выполненные строительные работы оставлено без движения, предоставлен срок до 26 января 2012 года для исправления недостатков (уплатить госпошлину и представить документ, подтверждающий ее уплату), разъяснено, что в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой С.В. о взыскании долга за выполненные строительные работы. К заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины на 6 месяцев. Причиной отсрочки является то, что на расчетном счете и в кассе предприятия (по состоянию на 12.01.2012 г.) отсутствуют необходимые денежные средства.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи изменить, исключив из мотивировочной части определения суждения в части слов «истец является юридическим лицом, выполняющим дорогостоящие строительные работы» и суждения об ограничении права юридического лица на отсрочку и рассрочку в уплате госпошлины согласно ст. 64 п.2 пп.4 НК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, судья указал, что истец является юридическим лицом, выполняющим дорогостоящие общестроительные работы. Доказательств отсутствия возможности оплатить государственную пошлину суду не представлено.

Также судья указал, что согласно ст. 64 п.2. пп.4 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены лишь физическому лицу, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога.

Поскольку судья пришел к выводу о невозможности отсрочки уплаты госпошлины, исковое заявление ООО «<данные изъяты>» было оставлено без движения и предложено заявителю представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не соглашается с выводом судьи о том, что в силу ст. 64 п.2. пп.4 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена лишь физическому лицу, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога.

Так согласно ст. 90 ГПК РФ - основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из ст. 333.41 НК РФ - отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ)

Согласно ст. 64 НК РФ - отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

(в ред. Федеральных законов от 26.11.2008 N 224-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ)

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отмечает, что Налоговый кодекс (ст. 333.41 НК РФ) предоставляет возможность предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины по ходатайству любого заинтересованного лица.

Поэтому вывод судьи о том, что отсрочка в уплате государственной пошлины предоставляется только физическому лицу, сделан не верно, и в этой части выводы судьи подлежат исключению из определения судьи.

В то же время истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты госпошлины при подаче в суд иска, и в частности, не представлена справка из налогового органа об отсутствие у истца иных расчетных счетов.

Доводы жалобы об исключении из мотивировочной части определения судьи районного суда суждения в части слов о том, что истец является юридическим лицом, выполняющим дорогостоящие строительные работы, являются необоснованными, и не влекут изменение определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2012 года по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения доводы о том, что отсрочка в уплате государственной пошлины не может быть предоставлена юридическому лицу в силу Налогового Кодекса, частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий судья           

Судьи