Судья Шалагина Т.В.                                                               Дело № 33-493/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 февраля 2012 года материал по частной жалобе представителя Лепихиной А.М. -Банникова А.А. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2012 года, которым отказано Лепихиной А.М. в принятии поданного ею искового заявления к Кизимову К.Д. о признании за Кизимовым К.Д. права пользования квартирой <адрес>.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмета и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., объяснения представителя Лепихиной А.М. - Банникова А.А. (доверенность от 31 января 2012 года, сроком действия три года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепихина A.M. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к ответчику Кизимову К.Д. с требованием о признании за ним права пользования <адрес> в качестве члена семьи собственника.

Судья районного суда постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда как вынесенного с нарушением норм процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия считает определение судьи районного суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.

Отказывая в принятии к производству заявления Лепихиной А.М., судья районного суда сослалась на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, из которых следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из представленных документов, <адрес> принадлежит на праве собственности супруге Кизимова К.Д. - Кизимовой (Бухаровой) М.В. и ее родителям - Бухаровой С.В., Бухарову Е.В.. Истец Лепихина A.M. просит признать за ответчиком Кизимовым К.Д., как за членом семьи собственника, право пользования указанным жилым помещением.

Указав Кизимова К.Д. в качестве ответчика, как верно отметила судья районного суда, истец обращается с требованием о признании за ним права. Между тем, сведений о наличии у Лепихиной A.M. полномочий на защиту прав Кизимова К.Д., приложенные к исковому заявлению документы не содержат.

Из текста искового заявления следует, что истец и ответчик имеют право пользования квартирой <адрес>, куда ответчик был вселен решением Индустриального районного суда г. Ижевска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда о том, что заявителем не представлено сведений о нарушении принадлежащих истцу прав разрешением вопроса о пользовании квартирой <адрес>

Указание в жалобе на то, что судья в определении неправильно указала норму закона ( вместо гражданско-процессуального кодекса указала налоговый кодекс), не является основанием для отмены или изменения определения судьи.

Довод жалобы о том, что предъявленный иск направлен на защиту прав Кизимова К.Д. в отношении квартиры <адрес> из текста искового заявления не следует.

Другие доводы жалобы не являются основанием к отмене определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: