Судья Шалагина Т.В.                 Дело 33-490/2012

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего     Головкова Л.П.,

судей                                     Соловьева В.А., Полушкина А.В.,

при секретаре                      Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 февраля 2012 дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО1 к КБ «<данные изъяты>» о признании договора не заключенным и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику осуществлять начисление процентов, комиссий за пользование кредитом и неустоек за неисполнение обязательств по кредитному договору.

ФИО1 на данное определение подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и удовлетворить его требование о применении мер по обеспечению иска. Полагает, что непринятие указанных им мер по обеспечению иска сделает затруднительным или невозможным исполнение решение суда, затруднит рассмотрение дела по существу. Считает, что требуемые им меры по обеспечению иска соразмерны заявленным им требованиям.

Изучив представленные материалы, обсудив частную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Запрещение ответчику совершать определенные действия в силу п. 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ является одной из предусмотренных законодательством мер по обеспечению иска.

Задачей применения мер по обеспечению иска является обеспечение своевременного и беспрепятственного исполнения судебного решения в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований. Меры по обеспечению иска при их применении должны отвечать принципу соразмерности.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, следует, что положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Как следует из смысла норм ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ при разрешении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска суд должен располагать данными об обстоятельствах, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела не усматривается, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным исковым требованиям.

Соответственно суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о применении указанной заявителем меры по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, частную жалобу коллегия находит не обоснованной и не основанной на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Устиновкого районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи:

копия верна судья Соловьев В.А.